有特權的人有這種思想，會努力通過各種辦法反對公平。如我國自1977年恢複高考以來，所實行的高考製度雖然有這樣那樣的弊端，但於鑒別學生的實際學業水平而言，是能保證相當高的效度的，在分數麵前人人平等在較高程度上能得到實施的情況下，體現出了於全社會較高的公平度，這已為31年的實踐所證明，也得到了全社會和世界的公認。這一製度空前地提高了國民在自己的親屬通過努力學習有了比競爭對手高的學識水平後，利益會得到有效保護的信心，從而極大地激發了人們自己和幫助自己的親朋好友學習的熱情，使國民素質得到了空前提高。
並且古今中外的曆史經驗和現實實踐都反複證明，盡管這種通過科學考試來鑒別人的學識水平，公平選拔人才的製度存在許多弊端，甚至可以說是很壞的製度，但和其他製度比較起來，卻是壞得最少的製度。有了這一製度，教育的質量，選拔人才的公平度就有了保證，推翻這一製度，教育質量就會一落千丈，公平選拔人才就成了空話，我國“文革”十一年取消高考的實際就是最近的證明。這是社會的共識，是常識。
但自從恢複高考製度以來，不會不懂得這一常識的許多主要是大城市的知識分子，卻一直找各種理由猛烈攻擊這一製度，並且不惜使用諸如摧殘了後代，救救孩子等危言聳聽的話語，事實是許多在高考中拔尖的學生都是體育健將，心理健康指數也不錯，因為如果沒有較好的身體條件，是很難在這樣的激烈競爭中出類拔萃的，並且聲稱要堅決取消高考製度。在取消高考製度的目標不能實現之後，又不惜製造最無恥的謊言，如有些出過國的北京的知識分子說他們在發達國家親眼看到，那些國家的學生根本不用考試，也沒有多少作業，學習非常輕鬆，生活非常快樂，我國應該向這些國家學習，取消高考製度，采取綜合評定素質的辦法決定升學人選，讓孩子們輕輕鬆鬆、快快樂樂地度過童年和少年時代。
事實是任何發達國家都極其重視教育質量，並將考試作為保證教育質量最重要的並且是最後的手段。日本連幼兒園入學都要考試，英國即使在小學，四年級和六年級時也要進行全國統考，德國在小學畢業時也進行全國統考，考試的成績將決定學生是就讀為大學培養後備人才的學術中學，還是直接為社會培養普通技工的技術中學，法國高中畢業生競爭巴黎師範學校等大學校的考試，殘酷程度絲毫不亞於世界上的絕大部分國家，幾乎任何真正是靠製度、科學技術發達的國家都是考試地獄。因為沒有權威的考試，教育質量就沒有保證，也選拔不到最優秀的人才，而沒有這個條件，國家就不會真正發達，說真正發達是為了將這種國家同依靠石油等先天資源富裕的國家區分開來。沒有特權的人也一門心思鑽漏洞弄到特權，從而獲得與老實做人相比更多的利益。
因於然，發達國家都非常注意防止特權對教育的破壞作用，如果實在避免不了就努力降低這種作用。如高考都是全國統一考試、統一分數、統一錄取，分數不上錄取線者一切免談，國民可以自由遷徙，律師、醫師、教師、工程師、會計師等主要學術職業，都必須經過國家統一資格考試合格才有任職資格，州長的孩子也不能例外，許多職稱也是首先進行學術水平考試，學術水平達到了，才能得職稱，工作業績按各人崗位要求鑒別，不同崗位不允許相互比較和競爭，如不允許校長同普通教師比較議論誰業績更優，因為二者沒有可比性，再根據各自的業績等級給相應的報酬。
公眾人物需接受公眾充分的監督，如一個名牌大學校長在當校長的同時，一年還發表20篇大論文，內行人就知道這是不可能的，因為當好校長和一年寫20篇真正的論文都不容易，一般人是做不到的，這種情況的出現隻能要麼是該校長糊糊塗塗地對待校長的工作，要麼是論文沒有質量或者有質量但根本就不是他寫，這校長就被追究，如果不能自圓其說就必須走人。在依靠特權走謀求到更多個人利益捷徑行不通的情況下，發達國家的人如果想靠本事吃飯隻能老老實實學本事，這樣就保證了教育的質量。
如英國中學教師資格和中學高級教師資格都須通過國家統一考試合格才能獲得，獲得中學高級教師資格的人工資比隻獲得中學教師資格的人工資高得多，人們要想得到這前者比後者多出來的利益，隻能老老實實地學習，將自己的學術水平提高到國家對中學高級教師的要求水準，教師水平自然就高。我國中學高級教師資格沒有科學的國家統一考試作為授予的惟一標準，而是由管理部門主觀認定，有特權的人沒有高級教師的學術水平也可以得到資格，多得工資，自然不會努力學習，教師的學術水平自然沒有了保證。