宋玉的忽悠本領的確很高，他的一席話馬上就讓楚王相信他是不好色的，而認為登徒子是個實實在在的好色之徒。其實，如果仔細分析宋玉的話，我們就會發現，他所列舉的理由雖勉強可以證明自己不好色，卻無法證明登徒子好色。登徒子不棄醜妻，生了五個孩子，這跟他是否好色並沒有必然的邏輯關係。結婚生子乃天經地義、人之常情，這怎麼能說明登徒子好色呢？宋玉的辯解顯然是存在“不相幹論證”的謬誤。
循環論證，有趣的套套邏輯
尿液中黃色的色素是什麼？為什麼嗎啡讓人想睡？尿液之所以呈黃色，是因為其中含有尿色素，而尿色素是黃的；嗎啡之所以讓人昏昏欲睡，是因為嗎啡具有催眠的作用。這算答案嗎？其實，這種答案不過是重複原來的說辭，以期蒙混過關。
有一個中學的政治老師，每次在講政治選擇題的時候，都隻在講台上念答案，從不解釋答案為什麼是對的，為什麼是錯的。當學生問他的時候，該老師就依據答案中的正確選項，說因為那個正確選項是正確的，所以其他選項都是錯誤的。學生對此很無奈，但是也無話可說。這樣的老師真是誤人子弟。不難看出，這個政治老師的解釋方法跟上文中的兩個回答非常相似，在邏輯謬誤中這種忽悠方法屬於循環論證謬誤。
循環論證，又被稱為套套邏輯，是論證謬誤的一種，當辯論者為支持自己的某項主張所提供的新的論據，其實是舊主張新瓶裝舊酒的重複時，就是犯了“循環論證”的謬誤。“循環論證”之所以屬於邏輯謬誤，是因為在論證過程中，它把論證的前提當做了論證的結論，也就是所謂的“先定結論”。
在論證神的存在時，傳教士說：“《聖經》上說神存在，由於《聖經》是神的話語，所以《聖經》必然正確無誤，所以神是存在的。”顯然，對神存在持懷疑態度的人必定會質疑其前麵的假設，並且會繼續追問《聖經》為什麼是正確無誤的，傳教士根本不可能蒙混過關。這是一個很淺顯的例子，講出來是為了讓大家更通俗地說明循環論證的謬誤。
大衛·休謨是18世紀蘇格蘭著名的哲學家，他在《論神跡》用以推翻神跡的論點，經常被邏輯學家當作循環論證的典型例子。在《論神跡》一文中，他這樣寫道：“……我們可能會總結認為，基督教不僅在最初時是隨著神跡而出現的，就算是到了現代，任何講理的人都不會在沒有神跡之下相信基督教。隻靠理性支撐是無法說服我們相信其真實性的，而任何基於信念而接受基督教的人，必然是出於他腦海中那持續不斷的神跡印象，得以抵擋他所有的認知原則，並讓他相信一個跟傳統和經驗完全相反的結論。”在論證過程中，休謨提出了幾點論據，且每一個論據都為“神跡隻不過是一種對於自然法則的違逆，就算是神跡也不能給予宗教多少理論根據”這一論點服務。也是因為這樣的認識，在《人類理解研究》一書中，他對神跡做了定義：神跡是對於基本自然法則的違逆，而這種違逆通常有著極稀少的發生機率。
不難看出，在檢驗神跡論點之前休謨就已經假設了神跡的特色以及自然法則，並以此為基礎演繹了一段微妙的循環論證。
除了像休謨這種大哲學家所提出的這種高深的例子，日常生活中人們在一些瑣碎小事上也會犯循環論證的錯誤。比如，當父母誤解孩子的時候，父母並不能真的確定孩子做錯了事情。但在批評孩子的時候，父母會說：“瞧瞧你，根本沒有半點羞愧的意思，難道不知道自己錯了嗎？”事實上，假如孩子沒有錯，自然是不會有羞愧的表情的。
前些天在網上看到一個帖子：“幾個朋友一起去飯店吃飯，當一盤色、香、味俱全的糖醋魚上桌的時候，魚嘴卻能張合，魚鰓還會扇動，我們都很好奇，對此非常不解，於是就問經理：‘這是怎麼一回事，魚都已經燒熟為什麼嘴和腮卻還會動彈呢？’經理解釋說：‘這是因為咱們的廚師是做魚的名師，廚藝十分精湛，所以有的時候魚熟了，上桌了，魚嘴和腮卻還在動。甚至有時候吃得隻剩下骨架了魚嘴還能張合。’我們被經理的這一番話逗得哈哈大笑，全然忘了我們問的是魚嘴是為什麼會動彈。”