紅山文化與黃帝文化的關係
雷廣臻
紅山文化與黃帝文化的關係是一個大課題，也是紅山文化研究最引人注目的一部分。我們應該講清。
一、尋找與紅山文化對應的古文獻
牛河梁紅山文化是考古文化，是5000多年前的事情，沒有明確的文字記載。怎樣解說它呢?如果有一部古文獻，這部古文獻正好是記錄紅山文化的，那麼我們對紅山文化就更好理解了。有這樣的古文獻嗎?所以我們做了把《山海經》引入紅山文化研究的一些工作。對《山海經》有很多人研究，但是作為我來說啊，是從上世紀80年代初開始進行這項工作的。我現在還有一些卡片，保留下來了。
我們先要了解一下《山海經》這本書的情況。首先，我們要了解《山海經》是什麼書。一種說法是《山海經》是地理和曆史書。《山海經》顧名思義有“山經”部分。“山經”部分有五經一一五藏山經，所以有人就把“山經”稱為地理書。除此以外，有《海內經》、《海外經》，還有《大荒經》，稱為曆史書，這些部分講了上古的一些情況。也有人說這部書是巫書，魯迅先生就把這部書稱為巫書。那麼魯迅先生把《山海經》稱為巫書對不對呢?這也有很多意見。有的人就在網上評述這些事情，說魯迅先生是偉大的文學家，做過很大的貢獻。但是有兩件事情他做得不好，一件事情是他對日本侵華重視的不夠。這一點我沒有研究，所以不做評述。他說魯迅先生另一個做得不對的事情就是把《山海經》稱為巫書。他認為啊，那麼偉大的一部書講了我們的山川地理，又講了我們上古的曆史，怎麼能稱為巫書呢?我們祖上的曆史難道是巫的曆史嗎?是這樣一個看法。我們上麵講過，這個巫的事情啊不是我們現在所理解的巫的事情，情況不一樣。上古的曆史確實是巫的曆史，是巫的活動過程的曆史。當然這個巫不是全部曆史，隻是一個重要的方麵。從這個角度來理解，魯迅說《山海經》是一部巫書沒有什麼錯誤。《山海經》這樣的書是怎樣形成的?我們講過上古的人們沒有文字，但是曆史要傳述下來，怎麼傳述?就是口耳傳述。有專門的人，也可能不是專門的人，把上古的曆史一代一代的口傳下來。我們現在一些人聚到一起，尤其是親族的人住到一起，有重大活動了大家就一起聽、講，講我們的祖先怎麼情況，出現過什麼樣的偉人，偉人有什麼樣的事跡等等。上古的人也是如此。比如說在牛河梁的山台上、在神廟裏，一些知道上古情況的人就坐到一起傳述，下一代人就在那裏聽。《山海經》的記述不是很係統的，往往是說一件事情的時候又插入了別的事情，用我們現在的話來講就是東一句西一句，東一件事情，西一件事情，很亂。比如說到“大荒”西邊這塊的時候，一會兒說大荒的這件事情，一會兒又說大荒的另一件事情。這種情況正像你出去旅遊回來，你的好朋友問你的見聞，你對見聞的敘述往往是不完整的不係統的，可能要撿你最喜歡的一些事情說，說著說著又插入了別的事情，而且不是把你的旅遊的全過程說出來—把全過程說出來，你七天旅遊人家要聽七天，人家沒有必要聽七天，所以你就揀主要的說，他揀主要的聽，然後你在說的時候呢不時的要有插敘，還有倒敘等等。《山海經》口耳傳述、後來記述下來的物、事就是這樣的情況。《山海經》到戰國時候成書。那麼有了文字之後，就把一代一代口耳傳述的東西記載下來。到戰國的時候有一些人就把這些傳述給記載下來。後來又修改一下。所以主要內容呢，一個是記物，物產、山川，那就是“山經”部分;《海外經》主要記一些物產，象玉呀等等，還有一些曆史故事。《山海經》裏有很多是黃帝的故事和顓頊的故事，還有帝嚳的故事。範文瀾的講述比較準確，《山海經》記載了許多怪物異事，一部分是巫書的殘餘，一部分是華族(華族就是後來蘇秉琦先生講的花族，這個花是指華山之花，所以蘇秉琦認為，所謂華山，實際上就是花山)以及諸族白古相傳的神話和祖先的故事。這是在《中國通史》第一冊範文瀾講的。我認為範文瀾講的很準確，有巫書的成分和巫書的殘餘，也有曆史故事。
《山海經》的知識，當時我隻是學習，後來為紅山文化相關的書籍寫了一些篇章，但是還沒有把《山海經》與紅山文化聯係起來。後來我在宣傳部工作，分管外宣工作，那時就宣傳了兩大曆史文化遺產，一個是人類曆史遺產一一紅山文化，第二個是自然曆史遺產一一化石文化。一個是曆史遺產，一個是自然遺產，但是還沒有把《山海經》與紅山文化結合起來進行研究。2006年，赤峰市要開一個大型的會議，他們邀請我寫一篇文章，當時也很難，用了一個暑假的時間，寫了篇《化石、〈山海經〉與紅山文化》的文章，試圖把《山海經》與紅山文化聯係起來，以此為開端進入了紅山文化研究的領域。為什麼由這篇文章進入了這個圈了呢，原因在於把《山海經》與紅山文化聯係在一起，也就是把黃帝文化與紅山文化聯係在一起。如果證明《山海經》的某些篇章記載的物事與紅山文化是對應的，那麼就證明紅山文化有文獻記載，這樣我們研究起來就很方便了。從哪裏開始呢?先定位《山海經》這個“海”的方位。《山海經》講海外四經，它是這樣一個順序:《海外南經》、《海外西經》、《海外北經》、《海外東經》，各有一個地理方位。除了海外四經之外還有一個大荒經，也是《大荒南經》、《大荒西經》、《大荒北經》、《大荒東經》。又有一個《海內經》。如果能定位這個“海”，就會知道《山海經》記載了什麼方位的事情，時代又差不多，那麼紅山文化與《山海經》對應起來就很有意義了。一證:《山海經》的《海外西經》篇所記述的物事與大淩河、牛河梁這個紅山文化區域的古人文、古地理相符。比如我們說的這個渤海，地理上大家都知道的情況，有南、西、北、東。《海外西經》篇記載的情況與這個地區的古人文、古地理相符。我們看到大淩河、牛河梁等區域有恐龍化石和魚化石重要產地，這是人所共知的事情，所以《山海經?海外西經》稱“龍魚陵居在其(諸沃之野)北”。古人不知道在地底下發現的魚化石是什麼，所以把它叫“龍魚”，狀如狸(鯉)，一曰o嘏（鯢）一一這裏發現有外形像鯉魚，也可以叫做“鯢”(娃娃魚一類)的魚類化石一一“龍魚”。這個龍魚有陵墓，也就是說，它的陵墓在諸沃之野北邊。這樣的“龍魚”化石在朝陽有很多，河北省也有，內蒙古赤峰市的南部也有:《山海經》記載的“龍魚”與上述魚類化石產地對應了。這個“龍魚陵居”中的“陵”應該很重要。我們把石頭大的山稱為山，小而尖的山稱為嶺，夾在大山中問的小土山稱為丘，大土山稱陵，在遼西、冀北這個區域像陵一樣的山是很多的，這個地區呀正是紅山文化區。這裏有這樣的地形，又有魚化石的產地，《山海經》正好記載了魚類化石，這應該是有一定聯係的。化石界公認《海外西經》最早記錄了化石，而相關的化石正好產於紅山文化區，這就是紅山文化與《山海經》對應關係的一證。第二證:“海”在中國文獻上指渤海一般是沒有問題的，比如，曾經親白探求黃帝事跡的司馬遷，說黃帝“東至於海，登丸山。”丸山應該是山東的一個山。《地理誌》雲:丸山，郎邪朱虛縣(即今天山東省)。這裏說的“海”，是指渤海。司馬遷自己去訪求，“西至空桐，北過涿鹿，東漸於海”，這進一步說明當時人們所說的“海”是指渤海。其他古代文獻，凡提到“海”，一般是指渤海。三證:我們看看這個情況:這是遼東半島，這是渤海，渤海外邊就是黃海，黃海外邊是朝鮮半島，紅山文化區正好是在渤海之西北。所以我們看到圍海而成南、西、北、東四個方位的，隻有渤海能成這樣的方位格局。四證:《山海經》記述刑天與帝爭神，這個刑天我說過就是指蚩尤。因為他在戰爭的時候把頭讓黃帝族給砍掉了，這個天就是人的頭，刑天就是把頭砍掉的意思。蚩尤與黃帝爭神，這也好理解，最重要的是蚩尤與黃帝爭神的故事在哪裏發生。發生在哪裏?在渤海之西北張家口地區發生，與其他史書所記述的一致。也就是發生在與大淩河、牛河梁毗鄰的河北北部。這一點很重要。《山海經?海外西經》講的這些事，蚩尤和黃帝爭位的故事，發生的地理方位，在河北的北部琢鹿地區—紅山文化區，那麼《海外西經》與紅山文化應該有一定的關係，紅山文化與黃帝文化與《山海經》應該有一定的關係。因此我們可以確定，山海經之海就是渤海。同時要定位大荒。我剛才說了，《山海經》有海外四經，其中“大荒”經圍著大荒講了一些事情，仍然是《大荒南經》、《大荒西經》、《大荒北經》和《大荒東經》。《山海經》之“大荒”，如果能確定其地理方位，也能破譯紅山文化、其他史前文化的密碼，也能基本破譯這本承載史前信息經書《山海經》的密碼。經作者多年研究，認定《山海經》之“大荒”指的是紅山文化遺址所圍繞的位於內蒙古中部的科爾沁沙地(科爾沁草原)。草原沙化了就成了沙地。這個荒、大荒是什麼意思呢?舉個例子說吧，如果哪一家農民在侍弄土地呀，土地的草沒除淨，老百姓就說他拋荒了，草和苗一起長了，由此這個荒呢就是草很多、雜草叢生的地方。科爾沁沙地那個時候是科爾沁草原，水很充足，到這裏一看到處是草，所以稱為荒。我們知道《海外西經》以渤海來定位這個區域一一西北部區域一一紅山文化區;以大荒來定位這個區域也仍然在西北部，是紅山文化區。無論是從“海”來看還是從“荒”來看，《海外西經》與《大荒西經》都共同指向了紅山文化區。這樣我們就可以把《海外西經》記述的一些事情和《大荒西經》記述的一些事情與紅山文化區來對應。意義是什麼呢?給紅山文化找到了一部古文獻《山海經》。當然我們在使用的時候也不要照抄照搬，不要一一對應，凡是《山海經》《海外西經》和《大荒西經》所講的事情都套到紅山文化上—那是不對的。
證明《山海經》的“海”和“大荒”的地理方位，尤其根據《山海經》關於龍魚陵居、化石產地、黃帝戰蚩尤戰場的定位，可以確定紅山文化區就是黃帝、顓頊部落活動區。但是還需要做進一步的求證。紅山文化玉器種類多，證明紅山先民是尚玉的。正好《山海經》記載了很多的玉。傳說黃帝用玉做兵器，黃帝妻嫘祖養蠶，我們看紅山文化出土的文物有蠶玉器、玉兵器等等，由此我們也可以說紅山文化與黃帝文化是有關係的。《山海經》中的玉器探求與傳說、實物、典籍都相符，可以證明北方紅山文化區可能是黃帝文化區。