譯文
我們兄弟既已發誓拚命報國，則無論如何勞苦，如何有功，互相約定始終不説一個字，不自我誇耀一句話，知與不知一概聽之於別人，順利與不順利一概聽之於天而已。審機審勢，還在之後，第一先貴在審力。審力，即知己知彼的切實工夫。弟當初以孤軍進駐雨花臺，在審力工夫上略有欠缺。自從敵軍到後，一意苦守，其好處又完全用在審力工夫上，更希望將這兩個字一直做到底。古人説軍隊驕傲必定失敗，老子説兩軍相對有哀慼的一方將會勝利。不審力，即所謂驕傲，審力而不自我滿足，即老子所説的哀。
評點
打仗須審機審勢，還須審力，曾氏認為審力應在審機審勢之先。審力，即弄清楚敵我雙方的力量。老九以二萬兵力圍南京城，許多人都説他自不量力，曾氏也頗為讚同此説。老九後來將兵力增至五萬，相對於九十裏城墻的南京來説，也還是遠不夠。但最終南京還是被老九拿下來了，這是機與勢所起作用的結果，即在同治三年六月那個時候，機與勢已十分有利於老九而不利於太平軍。
全軍為上
用兵之道，全軍為上，保城池次之。弟自行默度，應如何而後保全本軍，如不退而後能全軍，不退可也，如必退而後能全軍，退可也。
譯文
用兵的原則，以保全軍隊為上，保守城池為次。弟自己默默地揣摩，應當怎樣做纔能保全自己的軍隊。如果不撤退而能保全軍隊，不退可以，如果必須撤退纔能保全軍隊，則退也可以。
評點
全軍為上，這是一個很重要的軍事思想。有了軍隊，纔會有城池，若為了一個城池而損失大量兵力，則城池雖得也必將於全局不利。這個道理説來容易，但臨事之際，有些將領卻並不能清醒地認識到這一點。
識主才輔人半天半
凡辦大事，以識為主，以才為輔；凡成大事，人謀居半，天意居半。往年攻安慶時，餘告弟不必代天作主張。墻濠之堅，軍心之固，嚴斷接濟，痛剿援賊，此可以人謀主張者也。克城之遲速，殺賊之多寡，我軍士卒之病否，良將之有無損折，或添他軍來助圍師，或減圍師分援他處，或功隳於垂成，或無心而奏捷，此皆由天意主張者也。譬之場屋考試，文有理法才氣，詩不錯平仄抬頭，此人謀主張者也；主司之取舍，科名遲早，此天意主張者也。若恐天意難憑而廣許神願，若恐人謀未臧而多方設法，皆無識者之所為。弟現急求克城，頗有代天主張之意，願弟常存畏天之念，而慎靜以緩圖之，則善耳。
譯文
凡辦大事，以見識為主，以才能為輔；凡成就大事，人的謀劃居半，天意居半。往年圍攻安慶城，我對弟説不必代天作主張。墻濠、軍心的堅固，嚴格斷絶接濟，痛剿來援敵軍，這些都可以由人的謀劃來決定。攻克城池的遲與速，殺賊的多與少，我軍士卒的病與否，良將有無損折，或增添其他軍隊來幫助圍師，或減去一部分圍師分援他處，或功敗於垂成，或無心而獲得成功，這些都由天意來做主。好比科場中的考試，文章有章法才氣，詩的平仄抬頭等不出錯，這些是人的謀劃做主的。主考者取與不取，科名的遲與早，這是由天意做主的。若是擔心天意難於依靠而廣許神願，若是擔心人謀未成而多方設法，這都是無見識者的作為。弟現在急於克城，頗有點代天做主的意思，但願弟常存畏懼天意之念而謹慎安靜從容圖謀，則好了。
評點
這段話中的兩個“凡”，可謂名言。後半部分人謀、天意各居其半的提法，前麵已見過，前半部分的識主才輔的提法是新出現的。曾氏認為，做大事，更重在見識上，才能尚在其次。曾氏的觀點很有道理。所謂大事，是指那些牽涉麵寬、影響大、難度高的事情，辦這些事更需要卓越的見識。比如説，麵臨一件大事，辦與不辦，便取決於見識；怎樣辦，難點在哪裏，辦的過程中需要解決哪些大的問題，這些所謂決策也都屬於見識範疇，比起具體的才能來，毫無疑問，它們更為重要。
但有誌即可奬成
淮勇不足恃，餘亦久聞此言，然物論悠悠，何足深信！所貴好而知其惡，惡而知其美。省三、琴軒均屬有誌之士，未可厚非。申夫好作識微之論，而實不能平心細察。餘所見將才傑出者極少，但有誌氣，即可予以美名而奬成之。
譯文
淮軍不足以依靠，我也很早就聽到這種説法了，但社會上議論各種各樣，怎麼可以過分相信！值得貴重的是這樣的思維，即對之懷好感的要知道其中有醜惡，對之有惡感的也要知道其中有美好的一麵。劉省三、潘琴軒都屬於有誌之士，未可厚非。李申夫喜歡從細微處見大事，然而他其實不能以平允之心細察。我所見的將領，傑出者極少，祇要有誌氣，即可以美名送他，以奬勸的辦法讓他有所成績。
評點
這是同治五年九月，寫給兩個兒子家信中的一段話。淮軍與湘軍比，有很多不同之處，主要表現在帶兵將領的文化修養上，兩軍差距較大。所以淮軍從建軍之初，便物論悠悠。這暫且不説。這段話有兩點值得重視，一為“好而知其惡，惡而知其美”。這句話頗有點辯證意識，即看人看事不要絶對化。二為“將才傑出者極少，但有誌氣，即可予以美名而奬成之”。其實，豈祇軍事領域，各個領域都一樣，傑出者本都極少，故而當領導的不要衡人太高，若太高，則天下將無人才了，關鍵在於處上者的引導。曾氏身邊為什麼人才那麼多，這應是其原因之一。
驕惰最誤事
傲為凶德，凡當大任者，皆以此字致於顛覆。用兵者最戒驕氣惰氣，做人之道，亦惟驕惰二字誤事最甚。
譯文
驕傲是惡劣的習性，凡是擔當大任的，都因這個字而招致大失敗。用兵的人最要戒除驕氣惰氣，做人之道，也祇有驕惰兩個字最為誤事。
評點
無論什麼人，無論做什麼事，驕、惰兩個字都是危害最大的。平常人、普通事，因為其成也無過亮閃光，其挫也無過大損折，世恒忽視罷了；而帶兵之人、打仗之事則非比一般，因這兩個字所造成的後果也就非同小可了。
主客正奇
凡用兵，主、客、奇、正，夫人而能言之，未必果能知之也。守城者為主，攻者為客；守營壘者為主，攻者為客；中途相遇，先至戰地者為主，後至者為客；兩軍相持，先呐喊放槍者為客，後呐喊放槍者為主；兩人持矛相格鬥，先動手戳第一下者為客，後動手，即格開而戳者為主。中間排隊迎敵為正兵，左右兩邊旁抄出為奇兵；屯宿重兵，堅紮老營，與賊相持者為正兵，分出遊兵，飄忽無常，伺隙狙擊者為奇兵；意有專向，吾所恃以禦寇者為正兵，多張疑陣，示人不測者為奇兵；旌旗鮮明，使敵不敢犯者為正兵，羸馬疲卒，偃旗息鼓，本強而故示以弱者為奇兵；建旗鳴鼓，屹然不輕動者為正兵，佯敗佯退，設伏而誘敵者為奇兵。忽主忽客，忽正忽奇，變動無定時，轉移無定勢，能一一區而別之，則於用兵之道，思過半矣。
譯文
凡用兵，對於主、客、奇、正這些術語，人人都能説，但未必能真正知道。守城的為主，攻城的為客；守營壘的為主，攻營壘的為客；半路相逢，先到戰地的為主，後到的為客；兩軍相對，先呐喊放槍的為客，後呐喊放槍的為主；兩人持長矛格鬥，先動手戳第一下的為客，後動手，即將對方長矛格開而再戳者為主。正麵排隊迎敵的為正兵，左右兩邊從旁包抄的為奇兵；安屯大隊人馬，紮下堅固指揮營盤，與敵人相對持的是正兵，分出一股遊動的兵，飄忽不定、伺機狙擊的為奇兵；目標專一，我所賴以禦寇的為正兵，張佈疑陣，讓人猜測的為奇兵；旗幟鮮明，使敵人不敢侵犯的為正兵，瘦馬疲卒，偃旗息鼓，本來強大卻故意示以弱小的為奇兵；插旗鳴鼓，屹然不輕動的為正兵，假裝失敗撤退，設下埋伏而引誘敵人的為奇兵。忽而為主兵忽而為客兵，忽而為正兵忽而為奇兵，變動無一定的時候，轉移無一定的形勢，能做到一一區別得宜，則於用兵之道，有多半的思考了。
評點
這是一段關於用兵的思索，具體思索的是主兵與客兵、正兵與奇兵之間的關係。重在“無定時”、“無定勢”，而依當時形勢而決定，若一味死守成法，則變為書獃子打仗，必敗無疑。
士氣的激勵
兵者，陰事也，哀慼之意，如臨親喪，肅敬之心，如承大祭，庶為近之。今以羊牛犬豕而就屠烹，見其悲啼於割剝之頃，宛轉於刀俎之間，仁者將有所不忍，況以人命為浪博輕擲之物！無論其敗喪也，即使幸勝，而死傷相望，斷頭洞胸，折臂失足，血肉狼藉，日陳吾前，哀矜之不遑，喜於何有？故軍中不宜有歡欣之象。有歡欣之象者，無論或為和悅，或為驕盈，終歸於敗而已矣。
田單之在即墨，將軍有死之心，士卒無生之氣，此所以破燕也。及其攻狄也，黃金橫帶而騁乎淄澠之間，有生之樂，無死之心，魯仲連策其必不勝。兵事之宜慘戚，不宜歡欣，亦明矣。嘉慶季年，名將楊遇春屢立戰功，嚐語人曰：“吾每臨陣，行間覺有熱風吹拂麵上者，是日必敗；行間若有冷風，身體似不禁寒者，是日必勝。”斯亦肅殺之義也。
田單攻狄，魯仲連策其不能下，已而果三月不下。田單問之，仲連曰：“將軍在即墨，坐則織蕢，立則仗鍤，為士卒倡，將軍有死之心，士卒無生之氣，聞君言，莫不揮涕奮臂而欲戰，此所以破燕也。當今將軍，東有夜邑之奉，西有淄上之娛，黃金橫帶而騁乎淄澠之間，有生之樂，無死之心，所以不勝也。”
餘嚐深信仲連此語，以為不刊論。同治三年，江寧克復後，餘見湘軍將士驕盈娛樂，慮其不可復用，全行遣散歸農。至四年五月，餘奉命至河南、山東剿撚，湘軍從者極少，專用安徽之淮勇。餘見淮軍將士，雖有揮奮之氣，亦乏憂危之懷，竊用為慮，恐其不能平賊。莊子雲兩軍相對，哀者勝矣。仲連所言以憂勤而勝，以娛樂而不勝，亦即孟子“生於憂患死於安樂”之旨也。其後餘因疾病疏請退休，遂解兵柄，而合肥李相國卒用淮軍削平撚匪，蓋淮軍之氣尚鋭。憂危以感士卒之情，振奮以作三軍之氣，二者皆可致勝，在主帥相時而善用之已矣。餘專主憂勤之説，殆知其一而不知其二也。聊誌於此，以識吾見理之偏，亦見古人格言至論，不可舉一概百，言各有所當也。
譯文
打仗這種事屬於陰事，情緒哀慼，如同麵臨親人的喪失，心懷肅敬，如同接受大型祭典，諸如此類氛圍較為接近。現在牽出牛羊豬狗來宰殺燒煮，眼見它在被割肉剝皮時的悲啼，肉骨在刀俎之間移動，仁慈者都心裏有所不忍，何況以人命作為隨便博擲的賭具！不要説失敗喪師，即使僥幸獲勝，眼看著傷者望著死者、砍掉頭顱洞穿胸膛、失掉手腳、血肉狼藉的情景天天擺在麵前，哀痛還來不及，哪裏來的喜悅呢？故而軍隊中不宜有歡欣之現象。有歡欣之現象的，不管是和悅還是驕盈，到頭來終歸是失敗而已。
田單在即墨時，將軍有戰死的決心，士卒無生還的想法，這就是之所以攻破燕國的原因。到了他攻打狄國時，已經是腰佩黃金帶，遊走於淄澠之間，有生存於世上的享樂，沒有死在戰場上的決心，魯仲連預計他必定不會勝利。用兵之事宜慘戚，不宜歡欣，這個道理通過田單的故事也就明白了。嘉慶末年，名將楊遇春屢立戰功。他曾經對別人説：“我每臨戰場，行走時覺得有熱風吹到臉上時，這一天必敗；行走時若有冷風，身上似有寒冷不止的感覺，這一天必勝。”這也是肅殺的意思。
田單攻打狄國時，魯仲連估計他打不下，後來果然三個月不能攻下城池。田單問他原因，魯仲連説：“您在即墨時，坐下來則編草筐，站起來則拿著鍤鏟土，以身作則。您有戰死的決心，士卒無生還的想法，聽您説話，莫不流淚揮臂而希望打仗。這就是為什麼能攻破燕國的原因。而現在將軍您，東邊有夜邑的俸祿，西邊有淄上的娛樂，黃金做的帶子橫在腰間，奔走於淄澠之間，有生存的享樂，無戰死的決心，所以不能獲勝。”
我深信魯仲連這番話，視為不刊之論。同治三年，江寧城克復後，我見湘軍將士驕盈娛樂，擔心他們不可再用，全部遣散回到農村。到了同治四年五月，我奉命去河南、山東剿撚，湘軍跟從的極少，專用安徽的淮軍。我見淮軍將士，雖然有揮臂奮戰的氣概，但缺憂危的胸懷，暗地裏焦慮，擔心他們不能平定撚軍。莊子説兩軍相對，哀慼一方將獲勝。魯仲連所説的以憂勤而勝，以娛樂而不勝，也就是孟子所説的“生於憂患死於安樂”的旨意。以後我因病奏請退休，於是解除兵權，而合肥李鴻章相國終於用淮軍削平撚軍，這是因為淮軍的士氣尚鋒利。用憂危來感動士卒的情懷，以振奮來鼓舞三軍的氣概，二者都可以致勝，在於主帥依時而善於運用。我專門主張憂勤之説，是僅知其一而不知其二。姑且記在這裏，以看出我見理的偏頗，也可見古人的格言至論，不可以一而概百，所言各有它的道理。
評點
這也是兩段對兵事思考的文字，載於曾氏全集中的《雜著》。曾氏很信奉老莊“哀兵必勝”的説法，認為軍營中不能有欣悅歡豫的氣氛。打下南京的湘軍過於驕盈，曾氏全撤不用。他認為淮軍也缺乏憂危意識，故而對淮軍平大亂也不太抱希望。他指揮淮軍與撚軍作戰，結果鎩羽而歸，但淮軍領袖李鴻章卻最終靠這支隊伍平定撚亂。麵對著這個事實，曾氏對自己的主張予以反思。反思使他進一步認識到，憂危可以感動士氣，振奮也可調動士氣，二者都可以致勝。顯然，李鴻章用的是“振奮”一條。拿什麼振奮？無非名利二字。雖然缺哀肅之氣，但用更大的名和利，仍然可以激勵軍營鬥誌。筆者以為，曾氏的認識到了這個地步，算是較為全麵了。回顧人類歷史上數不清的獲勝軍隊，其士氣的激發大致在兩個方麵，一為真理正義，一為名利。前者可歸於“憂危”一類，後者可歸於“振奮”一類。
威克厥愛
古人有言曰，作事威克厥愛，雖小必濟。婁敬所謂逆取順守，亦此意也。軍營用民夫，其先則廣取之，虐役之，其後則體恤必周，給錢必均，法可隨處變通，總須用人得當耳。
譯文
古人説過，做事嚴明勝過慈愛，雖小事也能辦成。婁敬所謂反向進取順向守護，也是這個意思。軍營用民夫，先是廣泛收取，勞作繁重地使用，之後則體恤一定要周到，給錢必定要均勻。法是可以隨處變通的，總在於用人的得當。
評點
曾氏的言談，絶大多數都立足於正道，很少涉及到權術。曾氏若是一個純粹的學者，可以專言正道而不言權術，但曾氏首先是一個政治家，其次是一個軍事統帥，最後纔是學者、詩文家，故而曾氏是決不能不講權術的。這一段便是説的權術：先威後恩。