老萊子是曆史人物嗎
相傳老萊子是春秋末年楚國隱士。為躲避戰亂，他在蒙山下從事農耕孝養父母。七十歲的時候，還經常穿著五彩斑斕的衣服，端著湯水，親自送往父母的居室。有時，故意跌倒，就勢躺在地上學小孩哭；有時，模仿天真爛漫的兒童模樣，在父母身邊玩弄小鳥，哄父母開心。楚王聽說他才高德厚，便請他到朝廷作官，老萊子拒絕了，於是又偕同妻子遷居江南隱居。
上述故事在民間廣泛流傳，但是，曆史上是否確有老萊子其人，學術界卻一直爭論不休。
一種意見認為，老萊子是一個真實的曆史人物。持此說者，有戰國時期的思想家屍佼，哲學家莊周，西漢經學家、目錄學家、文學家劉向等人。屍佼在其所著的《屍子》一書中，直接引用了老萊子所著的書籍《老萊子》的言論；莊周在《莊子·外物篇》中，敘述了一個老萊子訓孔子的故事；劉向在《列女傳》中則渲染了老萊子娛親的故事。
還有一種意見認為，老萊子是“合二而一”式的人物。持此觀點的人分為兩派：
一派認為，老萊子就是道家的老子。南宋羅泌成、清代孫星衍、近代人錢穆皆持此說。如，錢穆在《先秦諸子係年·老子雜辨》中果斷地說：“孔子所見老萊子即老子。”
另一派認為，老萊子不是老子，而是老彭。譚戒甫在《二老研究》及《〈史記·老子傳〉考證》兩篇文章中斷定，“老萊子即老彭，就是老佐之子或孫。”
第三種意見認為，老萊子其人子虛烏有。孫次舟《跋〈古史辨〉第四冊並論老萊子之有無》認為：老萊子是“由《莊子》寓言附會而成事實者”。
上述幾種說法，哪種更符合曆史原貌，還有待於史料的進一步發掘和研究。