先接受對方的反感，然後再誘導對方產生優越感，這的確是一種能使對方消除怒氣的有效方法。
當一個人產生反感時，潛在心理就是希望自己的優越感能夠得到認可，如果他發現自己比對方還要差時，就會對對方更加反感。
林肯還沒當總統之前，有一次，一個暴徒怒氣衝衝地拿著手槍對他說：“我曾發過誓，如果有一天遇到一個比我還醜的男人，我一定當場把他打死。”
沒想到，林肯不慌不忙地向那個暴徒承認，自己確實是一個醜男人，並且對他說：“你如果想打，就打吧！”
結果，這個暴徒的氣消了，自動離開。
林肯真不愧是一個聰明人，對暴徒說話時態度謙卑，因而化解了自己的危機。如果他遭遇危險時，仍對暴徒采取高高在上的姿態，必定會引起暴徒更大的反感。
林肯麵對暴徒的威脅羞辱，仍仔細去聽對方的話，並消除對方複雜不平衡的情緒，由於他承認自己是一個醜男人，使得暴徒對林肯反感的理由瞬間消失了。
當一個人對別人產生反感時，潛在心理就是希望自己的優越感能夠得到認可，如果他發現自己比對方還要差時，就會心生怨憤，對對方更加反感。
所以，一個人如果心理狀態不夠健全，就會因為自己的自卑感，而對別人的優越產生反感。人一旦有了這種不健全的心理後，便會醞釀出一種攻擊性的防禦策略。
林肯的做法就是放棄自己的優越性，讓自己處於“委屈”的卑下地位，先接受對方的反感，然後再誘導對方產生優越感，這的確是一種能使對方消除怒氣的有效方法。
美國在費城舉行憲法會議的時候，會議中分為讚成派和反對派，討論相當白熱化。出席者的言論都非常尖銳，甚至演變成人身攻擊。
由於出席者有著人種、宗教方麵的差異，利害關係相同的人自然結合在一起，議會充滿了火藥味和互不信任的氣氛。
眼看會議即將決裂時，持讚成意見的富蘭克林適時出麵收拾了紊亂的場麵。
麵對反對派猛烈地攻擊，富蘭克林不慌不忙地對他們說：“老實說，對這個憲法我也並非完全讚成。”
這句話一出，議會紛亂的情形霎時停止了，反對派人士不禁感到懷疑，富蘭克林既然是讚成派，為什麼不完全讚成自己所提的憲法呢？
富蘭克林頓了一會，才繼續說：“我對於自己讚成的這個憲法並沒有信心，出席本會議的各位，也許對於細則還有些異議，但不瞞各位，我此時也和你們一樣，對這個憲法是否正確抱持懷疑態度，我就是在這種心境下來簽署憲法的。”
富蘭克林的這番話，使得反對派的激動和不信任態度終於平靜下來，美國的憲法終於順利通過。
一般人要化解對方的不信任感，往往會以強硬的口氣說“請你相信我的話”，或者說“根本沒有那回事”，結果反而使對方的不信任感更加強烈。
因為這樣說，就像是要將對方的不信任全麵否定，隻保留自己單方麵的主張，實際情況是一種正麵的攻擊，這樣做是不會產生任何效果的。
對於一件事情，如果光是強調好的一麵，那麼對方對於你所說的話，就會存有不信任的潛在心理。
如果為了讓對方相信自己，消除他的不信任感，而一再強調自己的優點，這樣反而缺乏說服力。還不如利用人類潛在心理的“別扭心態”，來取得對方的信任。
例如，你可以先給對方一些不利於自己的消息，使對方覺得你“還蠻老實的”，這樣一來，他就會產生想聽你繼續說話的意願，你便可以附帶地為自己說些好話，在不知不覺中，對方就會順利地接受你的誘導。
富蘭克林就是利用了這個技巧，先說一些對自己不利的話，使對方反而產生了信任感。