“有知”之言摧枯拉朽，銳不可當，“無知”之言謬誤百出，貽笑大方。
美國科學家愛因斯坦乘車到某大學去講授相對論。他的司機對他說：“博士，我聽您講過相對論已經有30多次了，您說的那些話，我都能背下來了……”
愛因斯坦笑著說：“那太好了！今天，我戴你的帽子充作司機，由你自稱是愛因斯坦去講課吧，反正這個學校的人都不認識我，我正好休息休息。”
於是，司機果然出色地講了課。正當他要離開時，一位教授請他解答一個複雜的問題，司機想了一下說：“這個問題太簡單了，連我的司機都會解答，您不妨向他請教吧……”
這個故事不一定確有其事。然而，單純分析這位司機的機智，對我們認識口才與學識的關係很有啟發。這位司機的口才，大概是不錯的，所以，他能模仿愛因斯坦的言辭、語氣，“出色地”代替愛因斯坦講課。但是，這位司機並不是有愛因斯坦的學識。所以，當那教授向他請教一個新的問題時，他“卡殼”了。可見，口才是要以學識為基礎的。
諸葛亮的辯才是名垂青史的，尤其是他在赤壁之戰中舌戰群儒和智激周瑜的故事更加膾炙人口。讓我們看看他是怎樣“智激周瑜”的：
江東吳主孫權是一位“內事不決問張昭，外事不決問周瑜”的人。是戰是和，周瑜是一個關鍵人物。麵對這樣一位年輕氣盛，血氣方剛，心欲戰而言欲和的周瑜，諸葛亮閉口不談時局，卻背誦了曹操寫的一首詞賦，借用賦中“攬二喬於東南兮，樂朝夕之與共”的句子，作為曹操想奪孫策和周瑜兩人的妻子的證據，以此來激怒周瑜。(“二喬”中的大喬是孫策的妻子，小喬是周瑜的妻子。)周瑜聽罷，勃然大怒，離座指北而罵：“老賊欺吾太甚！”接著，周瑜明確表示了抗曹的決心：“望孔明助一臂之力，共破曹賊。”諸葛亮就這樣圓滿地完成了聯吳抗曹的使命。
在關鍵時刻，引用一首詞賦竟能有如此巨大的激勵作用，實在令人讚歎。這個故事生動地證明，平時積累知識，恰到好處地運用它，對於增進言辭的雄辯性是何等重要啊！諸葛亮平時若從未讀過曹操的文章，又怎能在與周瑜交談之時用得上呢？
“有知”之言摧枯拉朽，銳不可當，“無知”之言謬誤百出，貽笑大方。後者莫過於20世紀20年代山東有位韓姓軍閥在齊魯大學的“演講”了。他本來不通文墨，卻偏要附庸風雅，多年來一直為人們傳為笑柄。請看奇談如下：
諸位、各位、在座各位：
今天是什麼天氣，今天就是演講的天氣，來賓十分茂盛，敝人也實在感冒。
今天來的人不少啊，看樣子大抵有五分之八啦，來到的不說，沒來的舉手吧！
今天兄弟召集大家，來訓一訓，兄弟有說得不對的，大家應該互相原諒。因為兄弟和你們大家比不了，兄弟我是大老粗兒，你們大家都是從筆杆子裏爬出來的，我是那炮筒子裏鑽出來的。你們大家都是各國留學生，都會說各國的英語話。所以今天兄弟不準備多講，我就先談三個綱目……
對於如此胡說八道的“演講”，我們隨便就能看出其中的荒唐之處。然而我們平時的言辭中也往往由於知識不足而或多或少地鬧點兒笑話或誤會。因此，為了練出“三寸不爛之舌”，必須努力擴大自己的知識麵。
魯迅先生在給一位青年的信中說過這樣一段名言：“先前的文學青年，往往厭惡數學、理化、史地、生物學，以為這些都無足輕重，後來變成連常識也沒有，研究文學固然不明白，自己做起文章來也糊塗，所以我希望你們不要放開科學，一味鑽在文學裏。”有誌於提高自己說話水平的人，讀了這段話後應有所感悟吧。
口才除了要以學識為基礎之外，口才的標準還可以概括為以下幾點：
第一，善於聆聽，準確捕捉交談各方的反應和敏捷地采取相應的對策，力爭主動權，便整個談話充滿活力。
第二，陳述自己的話時要有實在的內容、清晰的觀點、嚴密的邏輯、中肯的分析；意思要集中連貫，語句流暢；用詞要妥帖，句式要有變化。
第三，有很強的概括能力，在限定的時間裏，可以簡明扼要地把自己的思想完整地表達出來。
第四，有吸引人的氣度，包括有飽滿的情緒，誠懇的態度，熱情的氣氛和幽默的語調。