聽說發生了一場交通事故，但又有傳言說這並非事故，而是一次蓄意策劃的謀殺，我們該如何判斷？最明智的態度或許是暫時擱置任何論斷，期待確鑿的證據與合理的推論，直至真相大白。但很遺憾，許多時候證據往往缺失，甚至可能被刻意掩蓋，真相似乎若即若離。特別是在一個信息不夠透明的環境中，人人疑心重重，四處流言紛紛，許多人寧願相信真相是險惡的，好讓自己有所防備，免遭“忽悠”。於是，“陰謀理論”（conspiracy theory）就會變得格外有吸引力，因為它以簡單明了的方式滿足了人們對認知確定性的需要。
陰謀論者往往顯得獨具慧眼、善於推理和雄辯，能揭示許多你所不知道的“真相”。戴安娜王妃並非死於偶然的車禍，而是被英國王室謀害的。著名的泰坦尼克號其實並沒有沉沒，撞上冰山的是其姊妹船奧林匹克號，這是輪船公司為騙取巨額保險費而策劃的“海難”。“9·11 ”恐怖襲擊事件實
際上是美國政府（夥同以色列）自導自演的“恐怖襲擊”，隻是為了給發動戰爭尋找借口。美聯儲是一個家族集團控製的機構，秘密主宰著整個國際金融。但這隻是驚天大秘密的一部分。整個世界都處在一小撮國際精英的操縱之中。他們可能是共濟會和光明派的成員，構成了一個“影子世界政府”， 在全球範圍內控製著許多政府機構、工業、銀行和媒體（包括歐盟、聯合國、世界銀行和國際貨幣基金組織等），致力於實施一個“新世界秩序”計劃。俄國的布爾什維克革命、德國納粹政權的興起、兩次世界大戰以及許多次經濟危機都是這個陰謀計劃的一部分……總而言之，在所有事件的背後，都有陰謀者“秘密之手”的操縱，對曆史進程產生了決定性的影響。
那麼這些說法可信嗎？在當代學術界，“陰謀論”是一個貶義詞，沒有嚴肅的學者會認真對待陰謀論式的觀點和論述。這不是因為這種“理論”有何缺陷，而是因為它“過於完美”——無論遭遇怎樣的反例都不可“證偽”。它永遠可以“打發”矛盾的證據，將反例解釋為陰謀的一部分，這超出了學術規則的合理邊界。
近年來有位中國的軍事理論家，提出美國正在對中國形成一個戰略包圍圈，他的觀察不乏洞見。但當上升到整體理論的時候，他的思路就頗有一些陰謀論的色彩。理論起點是慣常的“帝國主義亡我之心不死”。帝國主義野心勃勃當然不假，但將我們“亡了”對它究竟又有什麼好處？他似乎從來不用考慮現實主義經典理論家摩根索的觀點——對實現帝國主義的利益而言，戰爭往往是代價過高的、不合算的手段。還有，他揭示美國的民主選舉完全被精英寡頭（所謂“軍工複合體”）所控製，選出來的總統都不過是他們的傀儡代言人。但這位軍事理論家似乎忘記了，恰恰是艾森豪威爾總統最早提出並警告“軍工複合體”製造戰爭的危險。那麼，為什麼這個“傀儡”要泄露天機？而如今為什麼精英寡頭又會找一個平民背景、血統不純的黑人總統來做代言人？這會不會有點過於麻煩？但所有這些質疑隻需要一句話就可以打發：這隻是欺騙的伎倆，欲蓋彌彰而已。於是，陰謀理論戰無不勝。
的確，曆史與政治中遍布著大量的陰謀。但嚴肅的學術研究認為，陰謀要得逞並不容易，因為陰謀的邏輯後果是不可預見的，往往超出策劃者的控製，而驅動曆史發展的是人類集體活動的結構力量。學術界之所以鄙薄陰謀論，因為它不具有真正的認知價值和有效的解釋力，卻可以被任意濫用。
曾遇到一位資深的陰謀論者，販賣他獨特的“西奴”陰謀論。我以為，那些鼓吹自由民主的“自由派”才是需要警惕的親美西奴，卻當即被他嘲笑為“太傻太天真”。他的驚人發現是，“新左派”才是真正暗藏的西奴。邏輯很簡單：美國強大就是靠兩樣好東西：高技術和民主。對中國他們嚴禁輸出高技術，卻樂於輸出民主，這裏麵一定有陰謀。實際上，美國人明知自由民主製是強國的政體，為了遏製中國就不能讓中國民主化。於是，秘密派遣“新左派”回國，攻擊普世價值誤導中國民眾，給中國的崛起製造障礙。（可能嗎？美國不總是拿人權說事，給我們施壓嗎？）那不過是障眼法啊！你還不明白嗎？一個在明處施壓，引起民族情緒的反彈，一個在暗處做“無間道”配合，讓我們誤入歧途。（算了吧，我多少也算個“新左派”，我怎麼不知道有這個陰謀啊？）那是因為你不在“核心”，隻是大棋局中被利用的一個棋子。
“新左派”是不是有好多美國海歸？想一想，美國花錢給你獎學金，給你博士學位，然後還真讓你回中國來反美？天下哪有這麼便宜的事情？傻子才會相信！（我完全無語了，隻能說這是陰謀理論，無可爭論。）他說，“陰謀論”這個詞就是美國人發明的，把揭穿陰謀的理論誣陷為“陰謀論”，這是陰謀策劃者慣用的伎倆，本身就是陰謀的一部分，是陰謀被揭露之後的防範措施……這麼給力的陰謀論幾乎要讓人神經錯亂了。
從此我明白了一個道理，你永遠無法反駁一個固執的陰謀理論家。