芤脈主瘀血及癰膿者，脈象俘在時間亦較長，非如大出血之芤脈呈一時性。餘推測其形成之機轉，乃緣氣血運行受阻而然。“脈乃血派，氣血之先。”謂脈搏之跳動乃是肌體氣血運行之信息反應，當某一髒器或組織無病時，其氣血運行暢通，與其相應之脈診部位亦呈止常脈象。當其局部或瘀血凝滯，或癰膿內生，偏於髒腑或組織之某一側，則另一側仍可流通氣血，不過受其影響，使流通麵積變小，且因受到阻礙而不暢，故於脈診部位仍見一道脈，僅呈細澀而已。如瘀血與癰膿阻於氣血運行之中間，氣血必從其兩側或四周運行，其脈氣信息反應於脈位之上，亦為左右兩道細小澀滯之脈，似屬在理。至於兼有火象，則既生癰膿必有鬱熱，至於瘀血兼熱，前人謂痞堅之處必有伏陽，瘀久化熱，亦勢所必然。芤脈主瘀，醫籍中時有所見，如孫東宿《生生子醫案》卷一治“光祿公”脅痛案，孫氏據脈論證，辨為痰火，“如瘀血，脈必沉伏，或芤、或澀也。”將芤脈與澀脈、沉伏脈相提並論，同主瘀血。又如《陳遜齋醫學筆記》載：“虛人雖有瘀血，其脈亦芤，必有一部帶弦，宜兼補以去其血，桃核承氣湯加人參五錢，分三服緩攻之，可救十之二、三。”可見芤脈主病具有兩重性：既主失血，又主瘀血。其所主失血僅在大出血之初期，失血既久，脈必改變。主瘀之時，當芤而有力，或兼弦、澀、沉伏等象。
三、觀雨悟散形
關於散脈之形態，《脈經》曰：“散脈大而散。”後世醫家多宗叔和之說，不過文字更為詳盡，終未出其範圍。如有謂浮大而散不收者，有謂漫無根蒂者，更有描述如楊柳飄絮，蹤跡散漫者。然散脈之體狀究竟如何？於指下如何體認？何謂“渙散不收”？何謂“漫無根蒂”？何謂如“柳絮飄忽而蹤跡散漫”？詠法為醫家之實用技術，脈象之形體不明，如何下手診察？餘於臨診間反複思維推求，總覺指下難明。蓋散脈體狀之關鍵在“散”，然對“散”之含義，一時難得要領。某夏之一日，臨窗閑坐，忽聞迅雷陳陳．大雨隨之而下。園中地麵積水盈寸，雨點落入水中，即起一水泡，雨點下如亂麻，則水泡此起彼滅，形成散亂無序之狀。餘忽悟散之形，與此極肖、
蓋二十七脈中，除散脈外，其餘二十六脈雖然脈形各有不同，要皆不離脈體之線條形狀．即使動脈突起於一部，其形如豆滑數跳動，而於他部仔細推尋，總有線狀脈體可得。而散脈則不見線狀脈體，於寸口脈位皮膚之上呈現無數個散在之跳動點，此起彼滅，既無固定之處，亦無規律可循。前賢喻為柳絮之飄忽無定，正此之謂也，亦如餘觀雨昕見水泡起伏生滅之狀。此即《脈經》所謂“散”也，無有定點，生滅不常，即是“亂”也。餘至此始明散脈之形態，以後於臨證中以此診察散脈，從無一失。然散脈不多見，餘所見者多為房顫痛人，尤其是房顫喘息之患者
黃褐厚膩苔清化漫筆
黃褐厚膩之苔，臨床時有所見，因其病理每主痰熱內蘊，是以病多實而不虛。故醫家見之，參合脈象症情，如無牴牾，每用清熱化痰法清之滌之，甚則兼通腑氣以導之。隨症立方，每獲良效。但濕性纏綿，常常粘滯難化。餘於臨證中反複推求，因思痰熱日久，必損津液，雖雲痰由濕成，而其阻塞隧道，致津液不能敷布，遂使局部幹結而痰濕之粘著愈緊。一旦潤之，則粘著易去。又且涼性化痰之品，不能作清熱之藥使用，既是痰濕與熱相結，必選適當之清熱藥物為佐。虛則甘寒，實則苦寒，隨症采用。蓋痰由熱煎濕濁而成，熱若不解，則痰必堅凝。餘後於臨證中見頑固之黃褐苔，每參潤燥泄熱於化痰諸品之中，常獲應手之效。略舉三例，以見一斑。
離休幹部王某，患食道癌一左關脈獨大而有力，右脈小，舌淡中裂，苔厚膩黃黑，且見斑剝。即於對症之抗癌方中加瓜蔞、鬱金、竹茹、竹瀝之屬。服六帖，舌苔依然。轉方時參入沙參、石斛、瓜萎、石決明、菊花、竹茹、山梔等品，僅服三劑而舌苔全化，呈現舌質紅潤而苔薄明淨。患者甚為興奮，謂其一生曾有兩次黃黑厚膩苔。一次在三十餘歲時，患肝炎，服中藥數日帖，舌苔始終未退。後請祖傳名醫張先生診治，服數十帖而苔化淨，肝炎亦愈。此次之黑苔已有兩年餘，當時尚未知有癌症，而今竟於數帖之間解盡，王老屢屢稱奇。隨後轉為手術治療，不意竟刀下而亡，殊可扼腕。