他不由得怒氣勃發，啐了一口：“就是你這醃臢東西，把持朝政，蠱惑陛下，清流不能居廟堂。如今還害得舉國受辱，真是死有餘辜！”欲待再砍幾刀泄憤，又想這人畢竟殉國，總算有愛國之心，還是止住了。又四處找了一會，看不到著龍袍的屍體，才稍稍放心，隻是他還是看見了五十餘名著朝服的屍體，更覺悲哀。（按：此時張書進並不知王振是為樊忠所殺。這樣寫是筆者諷刺“眼見為實”之意。又則筆者以為，英宗之昏、王振之奸固然誤國，但言其罪罄竹難書，又未免太過。宦官、昏君固是我夏封建王朝痼疾，至明又多了清流為禍。土木堡一役頗多疑點，如；明軍參戰人數、瓦剌軍行進路線、明軍回軍策略以及明邊鎮在土木之戰中的作用等諸多問題仍需探討。這些問題演義不多探討。明人稱英宗出兵五十萬，後世多以二十五萬上下，後文中將按八萬算。蓋因有人考據，爾時京營兵力實為十三萬左右，英宗親征實際兵力當為八萬左右，南返時增加，但不足十三萬，此役損失四萬人左右。此論是參考明代政治家邱濬論明屯所製、《大明會典》、《英宗實錄》、《太宗實錄》、《宣宗實錄》、《水東日記》、《李朝實錄》。這便又是一疑點，曆代史書皆為“為尊者諱”，如英宗被俘，卻稱“北狩”。英宗被俘蒙古，明史皆雲英宗風姿折服瓦剌諸人，也先弟伯顏帖木兒尤與其善，乃至英宗南歸時，如何不舍雲雲。清虛子以為“盡信書則不如無書”又雲“孤證不立”。若瓦剌禽獸能如此為人感化，也不會屢受明主恩賞，還欲兵寇中國了。據蒙古史籍：《蒙古源流》、《蒙古黃金史綱》、《蒙古世係譜》等所載，也先收朱祁鎮後，於謙與群臣立代宗，不許邊關交付財物也先，也先知其已無用處，便剃其發，令作奴隸。賜其名為“察罕秀撒”，又名“穆呼兒”，意為禿頭小廝。後送他一女子為妻，名“摩倫”，生下一子，此支後裔一直留在蒙古，至清朝為蒙古旗人。縱然兩方史書都有誇大之嫌，折中取權，朱祁鎮在蒙古的俘虜生涯，也絕非明人所書，被胡虜待為上賓。後人雲朱祁鎮仁慈者，無非是以其死前免掉殉葬陋習。然他複位囚代宗，殺功臣於謙可說是為穩固政權，何須加罪代宗家眷？代宗已無所出，已不須斬草除根。朱祁鎮卻令代宗未孕嬪妃殉葬。若不是李賢勸說，便是因勸阻代宗廢朱祁鎮長子而被廢黜的汪皇後，都險遭毒手。先前朱祁鎮，竟向汪廢後索回玉片。如此器量，有何德可以服人？清虛子聞《三國演義》上，陳宮為曹操所擒，言：“明公以孝治天下，不害人之親；以仁治天下，不絕人之嗣。朱祁鎮如此對待兄弟遺孀，豈可算仁乎！清流秉筆書史，既知為朱祁鎮遮羞，當以減少明軍兵力，英宗之敗才有可說。譬如英宗以五十萬兵戰瓦剌十萬【亦是虛數，瓦剌兵應有數萬，不到十萬】被俘，英宗二十萬兵戰瓦剌二十萬兵被俘，孰過之，自是了然。然則明人何以要誇大敗績，自取其辱？竊以為，是清流代表欲過分抹黑宦官。土木堡之變敗仗如是，威寧海大捷、賀蘭山大捷、應州大捷這等勝仗亦如是。衲子並非欲為昏君、閹宦翻案，隻是明之清流，確有誤國之人。書生意氣，不知兵勢，輒以相諫，尤以崇禎朝為甚。餘以為，國有諍臣，其國不滅，古之是矣！然不可矯枉過正，為諫而諫，過度保護言官，又難免生出沽名釣譽之人。愚拙之見，看官勿以為怪。本應在回末說明，恐下文有識者，不解，以為衲子錯記史書，故而阻斷行文，不表。）