1984年10月24日於廣州大沙頭四馬路
（這是作者答《當代文壇報》記者張奧列問）[3]文學評論·“傳統批評派”與“新批評派”的功與過“傳統批評派”與“新批評派”的功與過
問：有一種意見，而且有相當的代表性，認為我國五六十年代的文學評論家沒有自己的評論個性。您能同意這種看法嗎？
答：簡單化認為五六十年代的文學評論家沒有個性，這是不公正的。他們在許多方麵還是有自己的評論個性，隻是體現不充分、不完整而已。這與當時整個評論所處的大環境有關，既受到某種政治環境的製約，社會也不具備向評論家提出強烈個性要求的覺悟。同時，評論家對自己評論個性追求的意識也不是那麼自覺。五六十年代的文學批評家基本上屬於社會的曆史的文學批評，但具體到每一個人，又各自顯出自身的某種特色。當然，從總體來衡量，又顯出不均衡的態勢。他們之間也還有一個互相影響、互相滲透的問題。
問：評論界還有一種說法，仿佛不但要“打倒”（否定）老一代評論家，中年一代評論家也非得貶值，才足以樹起某些“新人”的權威與分量。您對此也一定不以為然吧。
答：用文雅的外交語言來回答，隻能表示“遺憾”，用激動一點的話來說，這是難以容忍的。老中評論家姑且稱之為“傳統批評派”吧。“新批評派”與“傳統批評派”之間不應是誰吃掉誰，非我即他的關係。文學進程、生活進程將表明，他們之間誰也不可能取代誰，而有取代、排斥的想法，我認為是愚蠢的想法。正如我們要鼓勵各種各樣風格、流派的創作一樣，也要鼓勵各種各樣風格、流派的批評。正確的態度是互相吸收、補充，但這與各自保持自己的獨立性是一致的。各種風格、流派的創作與批評應攜起手來，為建立和創造我國新時期真正多姿多彩的輝煌的文學而共同努力。
就我的人格個性和批評個性來說，我一直主張和堅持采取寬容、容納、兼收並蓄的政策。批評觀念、思維方式上的差異，不應是批評家之間，也不是批評個性、流派之間的對立。
四十歲左右的一代中年評論家，他們對新時期中國文學起了開路作用。作家從創作上開辟生活禁區，他們則對此鳴鑼開道，並從理論上進行思索與概括。中年一代評論家有自己獨特的人生經曆和獨特的評論道路，有獨特的文化背景，其中有不少是六十年代中期先後入學的大學生，既區別於完全從新時期生長起來的一代青年批評家，也區別於老一輩評論家。他們在不斷調整自己和更新自己，自覺追求和完善自己的評論個性。
如果要對中年評論家的特點作一個大體概括，是否包括這麼幾條：
建立在社會的、曆史的批評基點上並加以發展，融進了審美、哲理的批評，或者說，較之老一代，更重視審美批評與哲學上的思考。即使對社會、曆史批評本身也超越了對具體作品的批評，使作品的批評變成了對生活、對人生的批評。
由於曆史的教訓，這一代批評家更注重批評的準確性、科學性。通過批評，樹立起自己的人格形象、文品形象。在批評對象的選擇、價值取向及堅定性上，不隨意搖擺，更不去適應什麼“風”，什麼“氣候”。國家、民族的利益是最高利益，人類進步與發展是最神聖的標準。也就是說，文學批評家要更重視自己評論的時代取向與曆史價值。
這一代批評家也希望自己的評論是一種自由的評論。在自由的心境下對創作思潮、創作思想、作家、作品實行評判。這樣，必然要用一種自由的形式來適應這種評論的心境。如果仔細作些比較，你將發現，他們各自評論的個性要更鮮明些。但這一代批評家畢竟不是在思維模式、思維方法論上作徹底的改變，不是思維模式、方法論上的革命。當然，他們仍然注意吸收當代外國的，包括自己民族的新的思想內容，新的知識，新的方法，使自己的文學批評更富於生氣，更能為同一代人所理解和接受，更接近現代生活的情緒與節奏。
問：那麼，你又如何估價近一兩年來新崛起的一代青年評論家，或曰“新批評派”呢？
答：這裏也包括完全采用新的批評方法的極少數幾個中年評論家，文學批評流派的增多，這是一種進步。“新批評派”的崛起，至少帶來了這幾方麵的意義：
試圖在思維方式、批評方法論上來一個全麵更新。固有的、單一的批評方式、方法不存在了，代之而起的是多元的、多棱鏡的批評方法和批評形式。從而，共同造就了中國文藝評論最活躍、最富生氣、最繽紛多彩的一個時期，也是評論界最呈現個性特色的一個時期。
“新批評派”、“新批評方法”對推動適應它的批評理論體係的創作實踐起了刺激作用。使這部分創作不`僅被容納、存在了下來，而且會建立自己的讀者群、讀者層次。如果按過去“一統”的觀點，就不可能包容這部分創作實踐，這樣，反而妨礙了理論批評和創作的多樣化選擇。
在實行新的批評方法的人當中，也有兩種情況：一種較純粹地借鑒和采用外來的批評觀念和思維方法。另一種也是吸收外來的批評觀念、方法，但在批評的著眼點上仍想建立與我們這個民族共同的審美批評體係，以便能為創作實踐和更多讀者所接受。
但是，“新批評派”的先天不足也顯而易見。至今仍然是不健全、不完善的。
“新批評派”對其所使用的批評武器，缺乏整體的把握。整個翻譯狀況的不完整是一個因素。隻有對自己所借鑒、吸收的知識有一個縱、橫的把握、理解，才可能進行合理改造。為何“新批評派”會給人支離破碎、艱澀、晦暗的感覺，這就是因沒有完全消化、融解而形成的一種梗塞現象。
“新批評派”在批評觀念的“移植”和思維方法上的更新，有了一些成功經驗，但相對而言，在創作論、創作規律的闡釋方麵，成功的優秀的範例不多。無論何種批評觀念、方式、方法，如果不是建立在創作實踐、創作規律把握的基點上，那也很難有恒久的生命力。文學理論是對文學創作、批評實踐的概括。這種概括不能脫離藝術分析的基礎。
“新批評派”總使人感到批評與創作之間有種隔離，原因既在於它的評判與分析和作品有距離，與作家的創作思維有距離，也與讀者對作品的接受和理解有距離。