物證指出的真凶
“阿良，我現在接手的這個案子要請你助我一臂之力喲。”某日當律師的一個朋友來到私人偵探阿良的住處。
“又是什麼案子讓你這麼頭痛？”
“就是上個月15日晚，女畫家長島美和子在自己的畫室被殺的那個案子。”
“是那個案件，我在報紙上看過了。不是說罪犯已經被逮捕了嗎?好像是被害人的外甥。”
“他叫長島正彥，28歲，未婚，是某公司職員。因被害人隻有兩個親戚，所以，如果她死了，正彥可以獲得一半長島美和子的遺產。警方認為殺人動機是為了獲得遺產。”
“另一半遺產歸誰？”阿良一邊記著筆記一邊問道。
“是被害人的侄女，叫黑田順子，是一個普通的家庭主婦，與正彥是堂姐弟，兩個人住在一起。”
“那麼，黑田順子不也同樣有殺人動機嗎？是不是因為正彥有什麼不利的證據才被逮捕了呢？”
“凶手在院子裏留下了腳印，那腳印與正彥的鞋完全一致。警方因此而逮捕了他。”律師皺著眉頭說。
“肯定是他的腳印嗎？”
“被逮捕時，他正好穿著那雙鞋，所以不會錯。正彥說是在三個月前買的，每天都穿著。但是，他有不在作案現場的證明。因此，他絕對是清白無辜的。”律師很肯定地說。
“他不在現場的證明是什麼？”
“當天夜裏，他住在戀人的公寓裏，但警方說有肉體關係的戀人是不能做證人的。因而否定了他不在現場的證明。”
“那麼，那天夜裏，他是穿著那雙鞋了嗎？”
“是的。第二天早晨，他回過一次家，也就是回黑田順子那裏，再從家裏上班。”
“為什麼早晨又特意回家一次？”
“說是和戀人做愛時，口紅蹭到了他襯衣領子上，回去換襯衣。就在當天，黑田順子到長島美和子家去，發現了屍體，晚上刑警來正彥的公司調查。當時，警方也隻是把他當做可提供線索的人，向他了解情況的。為了慎重起見才核實了正彥穿在腳上的鞋，沒想到與作案現場的鞋印兒完全相符。所以，正式逮捕了他。”
“那麼罪犯的作案時間呢？”
“大約在夜裏12點至淩晨2點期間，這個時間正彥和戀人在一起。當然，他的鞋應該在戀人的房間裏。所以，他的鞋印兒不應該留在作案現場。”
“那鞋印兒一定是作案時留下的嗎？”阿良又問道。
“案發當天，白天下了一場雷陣雨，院子被衝洗得幹幹淨淨，濕漉漉的，所以能肯定是罪犯的鞋印。”
“難道是他熟睡期間戀人將他的鞋拿出去不成?”
“這不可能。他們倆的感情很好，何況她也沒有殺害長島美和子的動機。”
“那麼兩個人是否打算結婚呢？”
“預定下個月舉行婚禮。”
“那麼，如果自己的未婚夫能意外地得到嬸母的遺產，到頭來還不是他們自己的嗎？”
“連婚還沒結，怎麼會冒這種險？何況正彥的家裏很富有，結婚後也不會愁沒錢花。”
“這麼說也許是真正的罪犯為嫁禍於正彥，趁兩個人熟睡之機，悄悄溜進房間偷走了他的鞋。”
“不會的。他們鎖好了房門才睡的，偷鞋是不可能的。不管怎麼說，阿良，我相信他是無辜的，才接受委托為其辯護的。務必請你幫忙。”
“好吧，我試試。”
阿良馬上去警視廳，找熟悉的鑒定人員幫忙，看看長島正彥的鞋以及從現場提取來的鞋樣。這是用石膏取的樣。
鞋雖然是同一廠家生產的同一產品，也會因穿鞋人走路習慣不同，鞋底的磨損程度也各不相同。雖然不像指紋那樣千差萬別，不能單憑腳印蓋棺定論，但它仍然是很有力的證據。正彥似乎是內八字腳，腳尖和腳跟處內側比外側磨損得厲害。這個特點與作案現場留下的腳印完全一致。當然，尺碼及腳跟的花紋和商標也一樣。
“鞋底所附著的土樣和現場院子裏的土相同。這在法庭上是決定性的證據。”鑒定員肯定地說。