箕子
《前漢·儒林·孟喜傳》曰：“蜀人趙賓好小數書，後為《易》，飾《易》文，以為‘箕子明夷，陰陽氣亡箕子；箕子者，萬物方荄茲也。’”顏師古注雲：“《易·明夷卦》彖曰：‘內難而能正其誌，箕子以之。’六五爻辭曰：‘箕子之明夷，利貞。’此箕子謂商父師說《洪範》者也，賓妄為說耳。”觀國按：虙犧作八卦，而文王六十四，則爻辭乃文王所作也。方文王重爻之時，箕子之明未夷，至紂不道，箕子奴，然後箕子之明始夷。武王伐紂，一戎衣而天下大定，乃反商政。釋箕子囚，封比幹墓，式商容閭。當此時，箕子之明雖夷，而利貞，故明不可息也。以此考之，則箕子之明夷，其在武王之時乎？文王重爻之時，於明夷六五之辭，不應豫言箕子之明夷，此學者素以為疑也。趙賓訓《易》，欲避此疑，故謂箕子者，陰陽之氣，萬物方荄茲，非商紂之箕子也。顏師古不悟其意，乃引《明夷》卦爻之辭以釋之，夫學者豈不知商之有箕子耶？趙賓之說雖鑿，而師古原不曉其因也。或說謂文王重卦而其辭則周公、孔子之作，如此則明夷言箕子不礙矣。
介雞
《春秋》昭公二十五年《左氏傳》曰：“季、郈之雞鬥。季氏介其雞，郈氏為之金距。”杜預注曰：“搗芥子播其羽。或曰以膠沙播之為介雞。”觀國觀《史記·魯世家》曰：“季氏與郈氏鬥雞，季氏芥雞羽，郈氏金距。”司馬遷改介為芥，而杜預用其說以訓《左傳》耳。觀國按：介與芥不相通用。介者，介胄之介也，介其雞者，為甲以蔽雞之臆，則可以禦彼之金距矣。司馬遷誤改介為芥，而杜預循其誤，既自以為疑，又增膠沙之說。夫以膠浹沙而播其羽，是自累也，又惡能勝彼雞？大率司馬遷好異而惡與人同，觀《史記》用《尚書》、《戰國策》、《國語》、《世本》、《左氏傳》之文，多改其正文。改績用為功用，改厥田為其田，改肆覲為遂見，改宵中為夜中，改谘四嶽為嗟四嶽，改協和為合和，改方命為負命，改九載為九歲，改格奸為至奸，改慎徽為慎和，改烈風為暴風，改克從為能從，改浚川為決川，改恤哉為靜哉，改四海為四方，改熙帝為美堯，改不遜為不訓，改胄子為稚子，改維清為維靜，改天工為天事，改底績為致功，改降丘為下丘，改納錫為入賜，改孔修為甚修，改夙夜為早夜，改申命為重命，改汝翼為汝輔，改敕天為陟天，改率作為率為，改宅土為居土，如此類甚多。又用《論語》文，分綴為孔子弟子傳，亦多改其文，改吾執為我執，改毋固為無固，改指諸掌為視其掌，改性與天道為天道性命，改未若為不如，改便便為辯辯，改滔滔為悠悠，如此類又多。子長但知好異，而不知反有害於義也。
臧否
臧否之否音鄙，臧者，善也，否者，不善也。《書》曰：“格則承之庸之，否則威之。”陸德明《音義》曰：“否音鄙。”《易·遁》卦九四：“好遁，君子吉，小人否。”王弼注曰：“否音臧否之否，君子好遁，故能舍之；小人係戀，是以否也。”《鼎》卦初六：“鼎顛趾。利出否。”王弼注曰：“否，不善之物也。”《抑》詩曰：“於乎小子，未知臧否。”《烝民》詩曰：“邦國若否，仲山甫明之。”《小旻》詩曰：“國雖靡止，或聖或否。”《春秋》昭公五年《左氏傳》曰：“一臧一否，其誰能當之？”諸葛孔明《出師表》曰：“陟罰臧否，不宜異同。”張平子《西京賦》曰：“街談巷議，彈射臧否。”以上否字皆音鄙，俗或讀音缶，則誤矣。嵇叔夜《幽憤詩》曰：“民之多僻，政不由己。惟此褊心，顯明臧否。”五臣注《文選》曰：“否，平鄙切。”若如五臣注，則平鄙切乃音備，是泰否之否，非臧否之否矣。今《禮部韻略》上聲旨字部內否音鄙，注曰：“臧否也。”《新製》雲：“按《詩》‘未知臧否’，《釋文》音鄙，如此之類，全句即許於此韻內押，如散押臧否之類，即許與有字韻內否字通押。”觀國按：有字韻內否字音缶，若散押臧否，亦是音鄙，豈可遽變而音鄙耶？凡上有臧字，則下當音鄙，此一定不可易也。《新製》乃元祐五年太學博士孫諤校對《禮部韻略》而奏請，引《周易》《師》卦曰：“師出以律，否臧凶。”《釋音》曰：“否〔音〕鄙，惡也。”馬、鄭、王肅曰：“否音方九反。”《左傳》隱公十一年曰：“師出臧否，亦如之。”《釋音》曰：“否音鄙，又方九反。”觀國按：《周易》、《左傳》皆存兩音者，蓋陸德明不能稽考訂正之，而存兩音，使後人自擇之也。孫諤奏請，又不能決於去取，故有許通押之文，且音鄙、音否二字，音與義皆不同，實不可通押。
胥靡
《史記·儒林傳》曰：“申公為楚太子戊傅，戊不好學，胥靡申公。”徐廣注曰：“胥靡，腐刑。”《前漢·儒林傳》曰：“胥靡申公。”顏師古注曰：“胥靡，相係而作役。”《前漢·楚元王傳》曰：“王戊與吳通謀，申公、白生諫不聽，胥靡之。”應劭注曰：“《詩》雲：‘若此無罪，淪胥以鋪。’胥靡，刑名也。”晉灼注曰：“胥，相也。靡，隨也。古者相隨坐輕刑之名。”顏師古注曰：“聯係使相隨而服役之，故謂之胥靡，猶今之役囚徒以鎖聯綴耳，而雲隨坐輕刑，非也。”《史記·賈誼傳·鵩鳥賦》曰：“傅說胥靡兮，乃相武丁。”徐廣注曰：“胥靡，腐刑也。”《前漢·賈誼傳·鵩鳥賦》曰：“傅說胥靡兮，乃相武丁。”張晏注曰：“胥靡，刑名也。傅說被刑，築於傅岩。”顏師古注曰：“胥靡，相隨之刑也。”觀國按：《書·說命》曰：“乃審厥象，俾以形旁求於天下，說築傅岩之野，惟肖。”孔安國《傳》曰：“傅氏之岩，在虞虢之界，通道所經，有澗水壞道，常使胥靡刑人築護此道。說賢而隱，代胥靡築之以供食。”以此知《鵩鳥賦》雲“傅說胥靡”者，乃服役之刑也。《莊子》曰：“胥靡登高而不懼，遺死生也。”又曰：“築十仞之城，城者既十仞矣，則又壞之，此胥靡之所苦也。”（鹹）〔成〕玄英疏曰：“胥靡，徒役人也。”揚雄《解難》曰：“胥靡為宰，寂寞為屍。”蓋胥靡者，刑役之人，於死生則輕而無顧藉，故登高而不懼，不畏險也。胥靡為宰，無重累也。城既十仞，而又壞之，則築役之勞未已，此胥靡之所苦也。凡此又以見胥靡者，服役之刑也。腐刑無役，若以胥靡為腐刑，則傅說不應有版築之役矣。《史記·佞幸傳》曰：“李延年坐法，腐。”然則《史記》正言腐，不謂之胥靡也。又胥靡亦邑名。《春秋》襄公十八年《左氏傳》曰：“蒍子馮、公子樂率銳師侵費、滑、胥靡。”杜預注曰：“胥靡，鄭邑。”又昭公二十六年《左氏傳》曰：“王入於胥靡。”杜預注曰：“胥靡，周邑，本鄭地。”又定公六年《左氏傳》曰：“鄭於是乎伐馮、滑、胥靡、負黍、狐人、闕外。”“晉閻沒戍周，且城胥靡。”杜預注曰：“鄭伐周六邑。”諸史地理書亦不言胥靡地名之義，蓋不可考也。
孔子生
《史記·孔子世家》、《魯世家》、《十二諸侯年表》皆曰魯襄公二十二年，歲在庚戌，孔子生。魯哀公十六年，歲在壬戌，孔子卒，享年七十有三。然《公羊傳》曰：“襄公二十一年十有一月庚子，孔子生。”何休解曰：“歲在己卯。”又《穀梁傳》曰：“襄公二十一年十月庚子，孔子生。”然則《公羊》、《穀梁》與《史記·世家》、《年表》皆不同也。觀國按：《春秋》襄公二十一年十月庚辰朔，日有食之。蓋十月朔為庚辰，則二十一日為庚子也，十有一月無庚子矣，《公羊》謂十有一月庚子者，誤也。魯襄公二十一年，歲在己酉，而何休謂歲在己卯者，誤也。孔子享年七十三，以歲計之，當魯襄公二十二年生，是歲周靈王二十一年，歲在庚戌也，而《公羊》、《穀梁》皆雲襄公二十一年，誤矣。《史記·五帝紀》曰：“舜年二十，以孝聞。年三十，堯舉之。年五十，攝行天子事。年五十八，堯崩。年六十一，代堯踐帝位。踐帝位三十九年，南巡狩，崩於蒼梧之野。”觀國以《史記》文考之，舜壽百歲也。然《尚書·舜典》曰：“舜年三十登庸，三十在位，五十載陟方，乃死。”蓋三十登庸，三十在位，服堯喪三年，其一在三年之數，為天子五十年，凡壽一百一十有二歲。此孔子所定之書也，則知《史記》為誤矣。《史記·六國年表》“周元王元年”，徐廣曰元年己醜，皇甫謐曰元年癸酉。又周貞定王元年，徐廣曰元年癸酉，皇甫謐曰元年癸亥。觀國按章衡《編年通載》：“周元王元年，歲在己醜。周貞定王元年，歲在癸酉。”以此知徐廣之說為是，而皇甫謐之說非也。
納幣
禮有納采、問名、納吉、納征、請期、親迎，謂之六禮，而不謂之納幣。《春秋穀梁傳》曰：“禮有納采，有問名，有納征，有告期，四者備而後娶，禮也。”範寧解曰：“納采者，采擇女也。問名者，卜吉凶也。納征者，納幣也。告期者，告迎期也。”然則納幣者，禮之納征是已。《周官·媒氏》曰：“凡嫁子娶妻，入幣純帛，無過五兩。”鄭氏注曰：“納幣也，五兩、十端也。”引《雜記》曰：“納幣一束，束五兩，兩五尋，然每端二丈。”觀國按：束帛為十端，每端二丈，則是以四丈為一兩，中屈之成兩端，五兩為十端矣。不謂之十端，而謂之五兩者，蓋用五兩而中屈之成十端，其本則用五兩而束之，則見其有十端也。或曰入幣，或曰納幣者，《周官·媒氏》通言嫁子娶妻用幣之數，故曰入幣。若夫問名、納吉而後納幣者，問名、納吉則事已定矣，事已定，則男家納幣於女家，致恭以成禮，蓋男下女之意也。故《春秋》書納幣者，皆親事已定而後納幣也。《春秋》又書逆女，乃先納幣而後逆女，禮之序當如此耳。《春秋》莊公二十二年：“冬，公如齊納幣。”《左氏》無傳。杜預解曰：“喪母未再期而圖婚，非禮也。”《公羊》、《穀梁》皆曰：“親納幣，非禮也。”觀國按：僖公二十一年秋七月戊戌，夫人薑氏薨。至二十二年冬，公如齊納幣。方是時，母喪一年有半，是母喪未再期而圖婚，故《春秋》書納幣，以其非禮也。又《春秋》文公二年：“冬，公子遂如齊納幣。”《左氏傳》曰：“襄仲如齊納幣，禮也。凡君即位，好舅甥，修婚姻，娶元妃以奉粢盛，孝也。孝，禮之始也。”觀國按：僖公三十三年十二月乙巳公薨，文公二年冬，公子遂如齊納幣。則自僖公薨至文公二年冬，未滿二十五月，是亦居喪而圖婚，與莊公居喪納幣一也。《左氏》乃曰：“襄仲如齊納幣，禮也。”有以見左氏之誤也。《公羊傳》曰：“公子遂如齊納幣，譏喪娶也。”《穀梁傳》曰：“公子遂如齊納幣。”範寧解曰：“喪製未畢而納幣，非禮也。”以《春秋》文及三《傳》考之，《左氏》之誤昭昭矣。