在晚清以前，中國人一般對於曆史持有的是一種近似於循環的觀點。“按中國史學，先秦諸子多以王霸這兩個字來區分曆史的發展。孟子的王霸或德力的二分論，荀子的王、霸、富或德、力、養（以富服人）三分論，是顯著的例子。老莊的由霸反王、由王反帝的貴因論，法家的上世親親、中世上賢、下世貴貨的世變道異論，也都脫胎於王霸說。戰國也產生了曆史循環的命定論，鄒衍的五德終始說。漢代產生了董仲舒的三統循環、帝王繼統說。到了唐韓愈又有道統相繼、存亡絕續說，宋更有邵雍的元會運世、天地開辟循環說，朱熹的三代天理、後世人欲的劃運說。”清初啟蒙思想的集大成者王夫之雖然敢於直斥三代為野蠻，否定王霸分期說，對曆史抱著演進的看法，但在根本上還是擺脫不掉“天下之勢，一離一合，一亂一治而已。……一合而一離，一治而一亂，於此可以知天道焉，於此可以知人道焉”的認識。誠如嚴複所說：“嚐謂中西事理，其最不同而斷乎不可合者，莫大於中之人好古而忽今，西之人力今以勝古；中之人以一治一亂、一盛一衰為天行人事之自然，西之人以日進無疆、既盛不可複衰、既治不可複亂為學術政化之極則。”
1895年甲午戰爭的失敗，標誌著前後持續30多年的洋務運動的破產，尤其是中國竟然敗於蕞爾小國日本之手，給了中國人以極大的刺激，所謂清朝“二百餘年未有之大辱，天下臣民所發憤痛心者也”。創深痛劇的士大夫深切意識到，僅僅注目於堅船利炮，注目於器物、技術的變革，是遠遠不夠的。中國人要雪恥圖強，必須擺脫洋務派和早期改良派“中體西用”的邏輯，因為“器既變，道安得獨不變？變而為器，亦仍不離乎道，人自不能棄器，又何以棄道哉！”道器原本一體，器物、技術變革的同時也要求與之相應的政教和哲理的變革。這對於士人來說，就是要重構自己的知識譜係和思想圖景。正是在這樣的背景下，嚴複在《直報》上發表的包含進化論思想的《原強》、《論世變之亟》等文章以及1898年譯述的《天演論》，在思想界獲得了空前熱烈的回應。
魯迅初讀《天演論》，是在1901年。當時魯迅還是南京礦路學堂的一名學生。在南京的時候，魯迅還閱讀了加藤弘之的《物競論》。在這之前，還手抄過英國地質學家賴耶爾的《地質淺說》。據周作人說，這本書“使他得著些古生物學的知識，於幫助他了解進化論很有關係”。在南京礦路學堂的學習和閱讀幫助魯迅對於進化論有了初步的了解。1902年赴日之後，魯迅又閱讀了丘淺次郎、達爾文、海克爾、尼采等人的作品，以及更多的西方文化和曆史方麵的著作，對於進化論的理解更加深入，並在此基礎上寫出了《中國地質略論》、《〈月界旅行〉辨言》、《人之曆史》、《摩羅詩力說》、《科學史教篇》、《文化偏至論》、《破惡聲論》等多篇包含或直接涉及進化思想的評論。在這些論文中，魯迅所論述的進化論大致可以區分為兩個層次，即作為科學的進化論與作為理勢的進化論。對於魯迅，作為科學的進化論實際上是作為理勢的進化論的基礎。魯迅首先將進化論把握為一種科學並加以專門研究，然後將其有選擇性地理解為文明和社會變遷之規律的理勢，並從“進化道途大有差等”、“古民神思”、“氣稟未失之農人”、“迷信”等角度對之進行反思。這一運思過程的係統性和完整性，在晚清頗為少見。本文不擬全麵來論述魯迅在晚清時期的進化思想，而是想以《人之曆史》為中心，來解析作為科學的進化論在留日時期的魯迅思想世界中的位置。
抱著“走異路，逃異地，去尋求別樣的人們”的念頭，離開了S城的魯迅，首先遇到的“畜生或魔鬼”，是南京礦路學堂所開設的礦學、地質學、化學、熔煉學、格致學、測算學、繪圖學等科學。對於這些新知識的衝擊，魯迅感到非常新鮮，以至於直到28年以後，還說：“我首先正經學習的是開礦，叫我講掘煤，也許比講文學要好一些。”也因為在礦路學堂的學習，魯迅選擇區仙台醫專學習醫學。因為“幻燈片事件”的刺激，魯迅開始轉向從事文藝活動。但這之後，依然沒有放棄對科學的提倡和學習，一直到晚年都不斷購置自然科學方麵的書籍。1936年在一封致青年朋友的信中，魯迅仍然說：“先前的文學青年，往往厭惡數學，理化，史地，生物學，以為這些都是無足重輕的，後來變成連常識也沒有，研究文學固然不明白，自己做起文章來也糊塗，所以我希望你們不要放開科學，一味鑽在文學裏。”
科學，也是魯迅在留日時期把握進化論的一個非常重要的維度。
一、 《人之曆史》和《宇宙之謎》第五章的關係
在魯迅，把進化論作為一種知識對象，作為一種科學，來認識和介紹，最為集中、最有代表性的文本，是1907年12月在河南留日學生主辦的《河南》月刊第一號上發表的《人間之曆史——德國黑格爾氏人類起源及係統即種族發生學之一元揅究》（收入《墳》時改題為《人之曆史——德國黑格爾氏種族發生學之一元研究詮解》，在日語中，人間就是人或者人類的意思）。發表時，是列在《河南》月刊的“譯述”專欄下麵的。
北岡正子在閱讀《摩羅詩力說》的時候，發現“《摩羅詩力說》是在魯迅的某種意圖支配下，根據當時找得到的材料來源寫成的。將材料來源的文章脈絡和魯迅的文章脈絡加以比較檢查，弄清魯迅文章的構成情況，就可以從中領會魯迅的意圖。如果僅把《摩羅詩力說》看作魯迅的獨創，那就不能發現”。北岡正子閱讀《摩羅詩力說》的方法對於我們分析《人之曆史》也是有借鑒意義的，因為《人之曆史》同樣是魯迅在某種意圖的支配下，根據既有的材料來源寫成的。
而這其中最主要的來源便是海克爾（《人之曆史》文中作黑格爾）的《宇宙之謎》一書。海克爾（1834—1919）是德國有名的生物學家、達爾文主義者。《宇宙之謎》一書是海克爾的代表作，初版於1899年。這是一本在當時曾在世界範圍內引起強烈反響的著作。該書主要闡述了作者的一元論哲學，即實體定律，認為物質世界和精神世界不是分離的，而是共同構成一個單一的不可分割的和包羅萬象的宇宙，一個實體世界。從這種哲學的視野裏看出去，世界不是由上帝創造的，而是由物質和能組成的、作為實體的世界自動地演化而成的，宇宙是永恒地和無限地處於一個統一的、生滅交替的、新陳代謝的進化過程中，人類也是這個新陳代謝過程中的一環。世界就是一個，沒有和肉體以及實體世界相分離的靈魂、上帝。靈魂隻是大腦功能總和的集體概念。
魯迅對海克爾其人其文是有一個比較全麵的了解的。據考證，在日本時期，魯迅除了購讀了海克爾的《宇宙之謎》、《生命的奇跡》、《自然創造史》等著作而外，還購讀了威廉·伯爾社撰寫的《恩斯特·海克爾的一生》，而這是現存魯迅藏書中，唯一的有關自然科學家的傳記。中文世界裏對海克爾以及《宇宙之謎》最初的譯介，也出自魯迅，也就是《人之曆史》。對照《宇宙之謎》，可以發現，《人之曆史》的構成大致是這樣的： 第一段基本上是魯迅的獨創，接下去的第二段至第六段基本上是對於《宇宙之謎》第五章的譯述，第七段一小部分出自《宇宙之謎》的第五章，其中對於達爾文的“人擇”論和“天擇”論的介紹要比《宇宙之謎》更為豐富。補充的部分很可能來自達爾文的《物種起源》、《動物和植物在家養下的變異》以及《天演論》的綜合，第八段和第九段以及第十段的前半部分也是出自《宇宙之謎》的第五章，第十段的後半部分則基本上是來自《宇宙之謎》第三部分“宇宙學”尤其是其中的第十二章和第十四章部分內容的概括。
《宇宙之謎》的第五章原題為《我們的種係發生——關於人類由脊椎動物，首先由靈長類動物起源與進化的一元論研究》。《人之曆史》的副標題“德國黑格爾氏種族發生學之一元研究詮解”和這個標題在意思上是基本一致的。在這一章裏，海克爾首先將種係發生，即魯迅所說的人類種族發生學，作為個體發生的姊妹學科，對其加以簡單的介紹，並且指出研究種係發生的難處。然後從神話創世史開始，依次介紹了瑞典博物學家林耐在《自然界係統》中提出的雙重命名法、居維葉在《論四足脊椎動物化石骨骼》中對動物化石的研究。這兩位都是認同摩西創世的觀點。至此，在《人之曆史》中相應的段落則是第二、三、四段。海克爾接著又高度評價了歌德在《植物變態學》和《頭骨脊椎論》中的觀點，但也指出歌德未超出19世紀初期一般自然哲學家的觀點。這一部分對應的是《人之曆史》的第五段。然後是對法國的自然哲學家拉馬克的觀點。在作者看來，拉馬克認為一切物種都是可變的，都是在漫長的時間裏由古老的物種演變而來的觀點，是一種創見。這部分對應的是《人之曆史》的第六段。然後是對於達爾文的自然選擇論的介紹，認為正是在達爾文這裏，神秘的創世問題被真正解決了，並且區別了拉馬克和達爾文的研究方法。這裏對應的是《人之曆史》的第七段的一部分。然後是對自己的種係發生學的介紹，認為個體發生就是種係發生的短暫而迅速的重演，這個過程是由遺傳和適應的生理功能所決定的。這裏對應的是《人之曆史》第八段的前一部分。在最後一部分作者詳細論證了人類起源和發展的整個過程，列舉了從最低級的產卵的單孔類到人類的完整的鏈條。這裏對應的則是《人之曆史》第八段的後半部分直到第十段的前半部分。
魯迅在上述段落的設置和內容上基本遵循了海克爾的原意： 有的完全是直譯。當然，在表達上自然會有一些調整，增加一些例證，或在某些細節上略作增刪和發揮。比如將海克爾論及研究種係發生存在的難度的文字移到第八段末尾，將1830年居維葉和聖伊萊爾在巴黎科學院辯論的故事移到第四段末尾，緊接在對居維葉的介紹之後，可以使讀者得到更連貫的認識。對原文的忠實，反映的是魯迅對於海克爾所介紹的作為科學的進化論的高度認同。認同、接受海克爾的人類進化論，這一點是貫穿於魯迅一生的。1925年，為了批判中國人的不肯正視現實的“瞞和騙”的習性，魯迅舉了原本“敢於實寫”的《紅樓夢》的某些續寫或者改寫本，硬要安排一個大團圓的結尾的例子之後，這樣說：“赫克兒（E. Haeckel）說過： 人和人之差，有時比類猿和原人之差還遠。我們將《紅樓夢》的續作者和原作者一比較，就會承認這話大概是確實的。”所引海克爾的這句話，正是出自《宇宙之謎》的第四章。1935年在談及所謂“名人”所說並非一定就是“名言”的時候，曾這樣說：“這也是一種現在的通病。德國的細胞病理學家維爾曉（Virchow），是醫學界的泰鬥，舉國皆知的名人，在醫學史上的位置，是極為重要的，然而他不相信進化論，他那被教徒所利用的幾回講演，據赫克爾（Haeckel）說，很給了大眾不少壞影響。因為他學問很深，名甚大，於是自視甚高，以為他所不解的，此後也無人能解，又不深研進化論，便一口歸功於上帝了。”海克爾作為摧毀上帝創世說的進化論的重要代表的形象，在這裏也是非常清楚的。
二、 海克爾的一元論和魯迅思想的關係
如果是僅僅著眼於介紹作為種族發生學的海克爾思想，則魯迅在結束了對《宇宙之謎》第五章內容的譯介之後，就應該終止《人之曆史》的寫作了。但魯迅沒有，而是接著論述道：“若更究原生物由來，則以那格黎（Naegeli）氏說為近理，其說曰，有生始於無生，蓋質力不滅律所生之成果爾；若物質全界，無不由因果而成，宇宙間現象，亦遵此律，則成於非官品之質，且終轉化而為非官品之官品，究其本始，亦為非官品必矣。（中舉例略）故有生無生二界，且日益近接，終不能分，無生物之轉有生，是成不易之真理，19世紀末學術之足驚怖，有如是也。至無生物所始，則當俟宇宙發生學（Kosmogenie）言之。”這是《人之曆史》的最後一段話，帶有總結的意味，主要包含兩層內容： 一是對於質力不滅律即能量守恒和轉化定律的介紹，因此引出有機物（官品）和無機物（非官品）之間的轉化問題；二是對於19世紀末學術進展的震驚之感。