【題解】
這是一篇追憶師友的文章，也是一篇極有見地的畫論。
文與可是蘇軾的表兄，是北宋有名的畫家，特別擅長畫墨竹。蘇軾等人學他的畫鳳，形成“文湖山竹派”。元豐二年正月文與可病逝，同年七月蘇軾在湖州翻曬書畫時，看著文與可的這幅遺作，緬懷過去他們之間的親密交往，闡述他們關於畫竹的主張。
追思這位亦師亦友生前的音容笑貌，寫得那麼活潑生動，情意真切，襯托出蘇軾哀思之深，在描述戲笑生動神態時，豈能不“廢卷而哭失聲”！對作畫要“胸有成竹”的主張，是畫前需對所畫事物有完整的了解和形象的把握，具體作畫時需要技巧純熟，心手相應。這其實也涉及到藝術創作的形象思維問題。他們的“胸中成竹”同鄭板橋畫竹的“胸無成竹”的主張，看來相反，其實道理是一致的。“胸有成竹”是說意在筆先然後著墨；而“胸無成竹”是強調不受眼前成竹的限製；其實在具體著筆時，他們的胸中之竹是眼中之竹，眼中之竹不是筆下之竹，濃淡疏密隨手寫去，自成格局。總之，在主張“神理具足”上兩者是完全相同的。
結合師友之間生活交往的生動描寫，深入淺出地講述他們的作畫主張和藝術見解，這樣的藝術理論文章讀起來平易近人，興味盎然，使人不覺得枯燥乏味。這和現代的西方文藝理論家巴烏托夫斯基所著的《金薔薇》一樣，容易被接受，受到讀者廣泛歡迎。
【原文】[1］竹之始生，一寸之萌[2］耳，而節葉具焉，自蜩腹蛇蚹[3］，以至於劍拔十尋[4］者，生而有之也。今畫者乃節節而為之，葉葉而累[5］之，豈複有竹乎[6］？故畫竹必先得成竹於胸中[7］，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂[8］，以追其所見，如兔起鶻落[9］，少縱則逝矣[10］。與可之教予如此。予不能然也，而心識其所以然[11］。夫既心識其所以然，而不能然者，內外不一，心手不相應[12］，不學之過也。故凡有見於中，而操之不熟者，平居自視了然，而臨事忽焉喪之。豈獨竹乎[13］？子由[1 4］為《墨竹賦》以遺與可曰：“庖丁，解牛者也，而養生者取之[15］；輪扁，斫輪者也，而讀書者與之[16］。今夫夫子之托於斯竹也[17］，而予以為有道[18］者，則非耶？”子由未嚐畫也，故得其意而已。若予者，豈獨得其意，並得其法[19］。
與可畫竹，初不自貴重。四方之人，持縑素[20］而請者，足相躡[21］於其門。與可厭之，投諸地而罵曰：“吾將以為襪！”士大夫傳之，以為口實[22］。及與可自洋州還，而予為徐州[23］。與可以書遺予曰：“近語士大夫：‘吾墨竹一派，近在彭城[24］，可往求之。’襪材當萃[25］於子矣。”書尾複寫一詩，其略曰：“擬將一段鵝溪絹[26］，掃取寒梢[27］萬尺長。”予謂與可：“竹長萬尺，當用絹二百五十匹[28］，知公倦於筆硯，願得此絹而已[29］！”與可無以答，則曰：“吾言妄矣！世豈有萬尺竹哉？”餘因而實之[30］，答其詩曰：“世間亦有千尋竹，月落庭空影許長[31］。”與可笑曰：“蘇子辯則辯[32］矣，然二百五十匹絹，吾將買田而歸老焉！”因以所畫筼簹穀偃竹遺餘曰：“此竹數尺耳，而有萬尺之勢[33］。”筼簹穀在洋州，與可嚐令陽作《洋州三十詠》，《筼簹穀》其一也。予詩雲：“漢川修竹賤如蓬[34］，斤斧何曾赦籜龍[35］，料得清貧饞太守，渭濱千畝[36］在胸中。”與可是日與其妻遊穀中，燒筍晚食，發函得詩，失笑噴飯滿案。 元豐二年[37］正月二十日，與可沒於陳州[38］。是歲七月七日，予在湖州[39］，曝[40］書畫，見此竹，廢卷而哭失聲[41］。 昔曹孟德祭橋公[42］文，有“車過”、“腹痛”之語[43］，而予亦載與可疇昔戲笑之言者，以見與可於予親厚無間[44］如此也。