說秦觀的“觀”讀平聲，還有秦觀自己的詩為證。元豐三年（1080）寒食前，蘇轍因貶筠州酒稅，經過高郵，與秦觀遊賞唱和。遊揚州時，蘇轍作有《揚州五詠》，其中第二首《平山堂》雲：“堂上平看江上山，晴光千裏對憑欄。海門僅可一二數，雲夢猶吞八九寬。簷外小堂陰蔽芾，壁間遺墨涕汰瀾。人亡坐使風流盡，遺構仍須子細觀。”《全宋詩》第十五冊《蘇轍》九，第9942頁，北京大學出版社1993年版。秦觀當即有和作，題《次韻子由題平山堂》，詩雲：“棟宇高開古寺間，盡收佳處人雕欄。山浮海上青螺遠，天轉江南碧玉寬。雨檻幽花滋淺淚，風卮清酒漲微瀾。遊人若論登臨美，須作淮東第一觀。”徐培均《淮海集箋注》（上）第331頁，上海古籍出版社1994年版。蘇轍詩末句“仍須子細觀”的“觀”是動詞，讀平聲。秦觀詩末句“淮東第一觀”的“觀”是名詞，是“大觀”、“壯觀”的意思，應讀去聲。說明秦觀對“觀”的讀音不分，一律讀作平聲。這也說明秦觀將自己的名讀作平聲而不是去聲。平山堂牆壁至今仍存有“淮東第一觀”石刻大字，即從秦觀詩句而來。
秦觀的“觀”字取義、讀音本來即很清楚，沒有疑義。那麼，為什麼現代不少人誤讀作guàn呢？始作俑者是南宋的劉克莊。劉克莊《送實之倅廬陵》詩其二雲：“君去江邊春色濃，郡花照席萬枝紅。守分風月元非贅，吏白文書但托聾。黃本何堪處秦觀，白麻近已拜申公。早歸了卻蘭台吏，莫久吟詩快閣中。”《全宋詩》第五十八冊《劉克莊》十六，第36351頁，北京大學出版社1993年版。根據詩律，此處秦觀的“觀”讀去聲，說明劉克莊認為秦觀的“觀”應讀去聲。後人又將陸遊與秦觀的名、字牽扯到一起，即認為陸遊名、字源於秦觀，既認為陸務觀的“觀”應讀去聲，那麼，秦觀的“觀”當然應讀去聲了。南宋人認為陸遊名、字本自秦觀名、字，強調陸務觀的“觀”字讀去聲，已暗含秦觀的“觀”應讀去聲的意思。清代的錢大昕則明確說秦觀的“觀”與陸務觀的“觀”字一樣，應讀去聲。（詳見下文）但錢大昕並沒有進一步解釋清楚“觀”字讀去聲的原因，隻是重複劉克莊以來的記述而已。後來便以訛傳訛，直至今日。
二
那麼，陸遊名字的來源、含義和讀音又如何呢？與秦觀名、字的關係究竟怎樣呢？我們還是從頭談起。最早提出陸遊字務觀的“觀”字讀音問題的是陸遊的後輩詩人劉克莊（1187—1269），他在《後村詩話·前集》卷二中說：“史相力薦放翁，賜第。其去國自是台評然。王景文乃雲：‘直翁自了平生事，不了山陰陸務觀。’放翁見詩亦笑雲：‘我自務觀，乃去聲，如何把作平聲押了？’”劉克莊著，王秀梅點校《後村詩話》第30頁，中華書局1983年版。劉克莊認為陸務觀的“觀”字應讀去聲，且引陸遊自述為據。但他沒有進一步解釋原因。又陸遊詩文中並沒有有關自己名字的直接記述，同時代人和陸遊家人也沒有陸遊名字讀音的記述，劉克莊記述的可靠性就要打折扣了。劉克莊《後村詩話》前集作於六十歲（1247）以後，其時距陸遊去世已隔40年左右，事實邈遠，且無任何旁證，劉克莊的記述值得懷疑。劉克莊的記述隻能解釋為，他認為務觀的“觀”字應讀去聲。（劉克莊將秦觀的“觀”也讀作去聲，見上文。）劉克莊稍後的葉紹翁《四朝聞見錄》“陸放翁”條記述陸遊“名遊，字當從觀（平聲），至今渭觀（去聲）。蓋母氏夢秦少遊而生公，故以秦名為字而字其名。或曰公慕少遊者也。”葉紹翁著，沈錫麟、馮惠民點校《四朝聞見錄》第65頁，中華書局1989年版。葉氏此段記述，有幾點可注意：1葉氏認為陸務觀的“觀”本應當讀平聲，但他沒有解釋理由。2葉氏說陸務觀的“觀”“至今謂觀（去聲）”。說明劉克莊的解釋已很盛行，早已“深入人心”，大家都讀去聲了。3葉氏說陸遊的名字來源於秦觀，原因是陸遊母親夢見秦觀而生陸遊，因此以秦名為字，秦字為名。這一記載，不見陸遊的自述，也未見陸遊同時代人和家人的記述，可信性頗值得懷疑。於北山《陸遊年譜》即斷言葉氏之言“乃妄說”。4葉氏又記述有人說陸遊因仰慕秦觀而以其名字名己名字，顯係根據《題陳伯予主簿所藏秦少遊像》一詩而來，此詩確是表明陸遊仰慕秦觀，且說自己名字與秦觀相同，但並不能得出有意取自秦觀名字的結論，說是巧合，是合理的解釋。於北山《陸遊年譜》認為是“一時興到語”，所言極是。如王安石的名與謝安（字安石）的字相同，隻是偶合，王安石《謝安墩》詩即明確說：“我名公字偶相同。”葉紹翁，生卒年未詳，其學出於葉適（1150—1223），是葉適的晚輩，不大可能親見陸遊，所述皆係傳聞，並無可靠依據，因此也不能當真。
南宋末王應麟（1223—1296）《困學紀聞》卷二十《雜識》雲：“《列子》曰‘務外遊，不知務內觀。’陸遊字務觀本此。”《景印文淵閣四庫全書》第854冊。台灣商務印書館1983年版。認為陸遊的名字取義於《列子》。但這隻是字麵上的解釋，並不能證明陸遊名字必定取自《列子》。上文已論述秦觀名字並不取義於《列子》，但字麵上也相同。又《孟子·盡心上》雲：“故觀於海者難為水，遊於聖人之門者難為言。”也不能說明秦觀和陸遊名字來源於《孟子》。又南宋末韋居安的《梅硐詩話》卷中記載：“陸放翁名遊，字務觀，觀字係去聲。或雲其母夢秦少遊而寤，遂生放翁，因以其字命名，而名為字。《後村詩話》載史相力薦放翁，賜第，其去國自是台評，王景文乃雲：‘直翁未了平生事，不了山陰陸務觀。’放翁見詩，笑雲：‘我自務觀乃去聲，如何作平聲押了。’近時方蒙仲有《奉題劉後村文稿》數首，內一絕雲：‘昔聞秦七與黃九，後有幼安與務觀。’觀字亦作平聲，想後村見之，亦發一笑。”丁福保《曆代詩話續編》（中）第550頁，中華書局1983年版。韋居安基本上綜合重複了劉克莊和葉紹翁的記述，他又記述了同時代的方蒙仲（名澄孫，以字行，官至秘書丞。）《奉題劉後村文稿》七絕數首，其中一絕中亦將“務觀”的“觀”字作平聲，說明南宋末仍有人認為“務觀”的“觀”應讀平聲，韋居安則認為應讀去聲。