當然，毫無疑問，新聞學研究也要遵守一般的學術規範，尊重其相對的學術獨立性，以保證其研究過程和研究結論不受非學術因素的幹擾和影響。比如涉及對新聞學基本原理、新聞傳播基本規律和新聞工作基本規範的研究，就應當充分考慮其學術性質，按照相應的學術規則來開展研究。
不可否認，新聞學研究中也有一些是屬於單純學術性的、專業理念性的內容，如新聞的真實、客觀、公正，以及新聞的自由、責任，等等。不過要看到，即使是這樣的一些內容，在我國新聞學研究的視野中，也往往會顯現出某些“政治”的因素。比如“客觀”，我們在研究中就反對“純客觀”和“客觀主義”的觀點，這和單純學術研究中所說的“客觀”是有不同的；又如“責任”，我們不僅強調傳媒的社會責任還強調其政治責任；再如“自由”，雖然“自由”是一個中性的概念，西方國家可以用，我們也可以用，但是我們在使用這一概念時就賦予了它一定的政治內容。比如我們強調要正確區別和看待西方國家新聞自由和我國新聞自由的不同性質、表現形式及實現的手段等。
因此，我們強調新聞工作者要具有政治眼光，要增強政治意識，就是說要立足於中國國情來看待一些學術問題（並非全部）。這樣既可以準確掌握這些學術觀點的基本內容，又能夠運用政治眼光來進行分析，從而更好地認識這些學術問題的深刻內涵及其實質。有了這樣的能力，從事新聞工作才可能避免少犯錯誤。相反，如果缺乏政治眼光和政治意識，那麼即使掌握的學術上的東西再多，可能也無法很好地適應我國新聞工作的實際需要，這方麵我們有很多教訓。
2005年在中國人民大學新聞學院院慶50周年所舉辦的《衝突·融合——新聞傳播與社會發展》學術論壇上，有人對論壇上的一個議題“新聞傳播與和諧社會建設”是政治話題還是學術論題提出質疑（有人認為學術會議不應當去研討政治性的話題）。當時我作為論壇的組織者在研討會的總結發言中作了解釋。我說這個議題既是政治話題，也是學術論題。中央提出構建社會主義和諧社會的任務，傳媒要在其中發揮作用，這是從政治角度提出的，自然它是一個政治話題。但同時它也是個學術論題。這個議題所涉及的幾個基本概念“和諧”、“社會和諧”、“和諧社會”、“社會主義和諧社會”，等等，都是需要從理論上加以探討的。例如，我們要研究中國古、近代思想家在這方麵是如何論述的；西方國家近現代資產階級思想家，特別是空想社會主義者是如何論述的。而馬克思主義經典作家們所論述的社會主義社會本身應當說就是一種和諧的社會，其中的理論內涵也很豐富。把有關和諧社會的這些問題梳理、論述清楚，是一個很大、很深的學術論題。另外，關於新聞傳媒在構建和諧社會中如何發揮好自己的功能、作用也是一個很值得研究的學術問題。
三、如何認識新聞學研究與實踐的關係
有一種觀點認為，新聞學研究應當是一種學術研究，而學術研究就不能隻是去印證和詮釋新聞實踐。
為了更好地認識這個問題，我們還是先來分析一下理論的功能和作用。筆者認為，理論通常主要有三方麵的功能和作用，一是用於總結和認識實踐，即運用已有的理論知識對實踐中的經驗與教訓進行分析和總結；二是用於印證和詮釋實踐，即運用已有的理論知識對實踐進行檢驗和解釋，分析和論證其科學性與合理性；三是用於預測和指導實踐，即運用已有的理論知識對當前實踐未來的發展趨勢作出分析和預測，並用具有前瞻性的理論來指導未來的實踐，這是理論運用的最高層次。
我們的新聞學研究可以說要同時承擔這三方麵的功能，起到這三方麵的作用。它既要善於運用已有的新聞理論知識分析和總結當前我國新聞實踐中的經驗與教訓；又要善於運用已有的新聞理論知識檢驗、解釋、分析和論證當前我國新聞實踐中一些做法的科學性與合理性；同時還要善於運用已有的新聞理論知識來指導今後的新聞實踐，並對其未來的發展趨勢作出分析和預測。而這些都與新聞實踐有著密切的聯係。
前麵提到有人對我們的理論僅僅是用來印證和詮釋實踐的做法有看法，我想，首先應當承認的確存在這方麵的問題，如果理論僅僅是用來印證和詮釋實踐，那麼可以說在實現其功能方麵就是不全麵的；第二，按照對理論功能的全麵理解，應當看到，印證和詮釋實踐是理論的基本功能之一，發揮好這一功能也是理論不可推卸的責任，因此不應籠統地否定這種做法；第三，在運用理論印證和詮釋實踐的時候要注意堅持實事求是，不能不顧事實，不能為了迎合某種需要去對實踐做任意的解釋，更不能讓理論降格到公然去為錯誤東西作辯護的地步。