題注：本文是為參加2007年中宣部召開的“堅持新聞真實性專題研討班”準備的論文。文章對新聞界爭議較大的兩組概念“現象真實與本質真實”和“宏觀真實與微觀真實”進行了解讀，提出“宏觀真實”體現的是新聞報道者的大視野和高境界；是對新聞真實的最高層次的要求；是對媒體的整體性要求，主要是對媒體負責人的要求；以及“宏觀真實”的實現是一個過程，要堅持“微觀真實”與“宏觀真實”的統一等觀點。
本文發表於《新聞戰線》2007年第6期。
真實曆來被視為新聞的生命。新聞一旦失實，就失去了存在的基本條件，因而也就不是新聞了。正因為此，新聞界始終把新聞真實作為一項最基本的業務規範和最重要的工作原則。
新聞真實既是一個實踐問題，也是一個理論問題。多少年來，新聞界一直不遺餘力地在實踐中總結堅持新聞真實的經驗和教訓，在理論上探討維護新聞真實的原則和規律。
本文想通過對新聞真實理論中“現象真實與本質真實”和“微觀真實與宏觀真實”這兩組概念的解讀，談談對新聞真實問題的認識和思考。
一、關於現象真實與本質真實的爭論
在關於新聞真實理論的探討中，有關“現象真實”和“本質真實”問題，曾經是學界和業界長期爭論不休的話題。爭論的焦點和關鍵在於是否承認“本質真實論”。
對“本質真實論”持否定意見者的理由主要有以下一些：
1.“本質真實”是從文學領域移植到新聞學中來的
持此觀點者認為，文學需要反映生活的本質和時代的本質，而新聞隻需對現實生活作客觀報道就行了，無須要求什麼“本質真實”，因此不應將這一概念引入新聞學領域。
2.“本質真實”的要求不好把握
持此觀點者認為，本質是事物內在的、深層的東西，新聞要做到本質真實，把握起來難度很大。而現象真實較好把握，所以對新聞的要求應當是如實反映事實，做到“現象真實”就行了。
3.新聞的時效性要求不允許新聞去反映和體現“本質真實”
持此觀點者認為，新聞工作的特性要求新聞工作者，必須在最短的時間裏迅速反映和報道事物，如果等到認識和把握了事物的“本質”再報道，新聞早就成了明日黃花。因此從這一意義上說，要求新聞反映“本質真實”是勉為其難。
4.提出“本質真實論”是不相信群眾的表現
持此觀點者認為，受眾在接受新聞的過程中具有一定的獨立性和自主性，他們會有自己的思考和判斷。因此，新聞報道隻需提供事實，讓群眾自己從事實報道中去得出結論，求得真理，無需新聞媒介去為他們指出事物的“本質”。
5.“本質真實論”會成為新聞造假者的借口
持此觀點者認為，從曆史上和實踐中看，“本質真實論”往往會成為一些人為自己的浮誇和造假行為辯護的理論根據，因此還是以不用為好。
6.“本質真實論”在“文化大革命”中已經聲名狼藉，不該再用
持此觀點者認為，“文化大革命”中林彪、“四人幫”一夥以“本質真實”為借口，公開造假，欺騙百姓，給人們留下了很壞的印象，現在還講“本質真實”，不但在理論上行不通，情理上也講不通。
讚成“本質真實論”者並不完全反對對方的觀點。他們認為，從總結曆史的經驗和教訓出發，對“本質真實論”提出一些質疑，有助於更加全麵地把握新聞真實性問題。然而由此否定“本質真實論”也不可取。他們的主要理由是：
1.新聞報道也有反映和揭示生活本質、時代本質和曆史本質的責任
持此觀點者認為，反映和揭示生活本質、時代本質和曆史本質，不僅僅是文學工作者的責任，也是新聞工作者的責任。因此，應當提倡新聞工作者透過現象看本質，全麵、深刻地把握事物，反映社會生活和時代風貌，不要為一些表麵現象所迷惑，這應當是對新聞工作者更高層次的要求。
2.“本質真實”的要求是有條件的，並不是要求每篇新聞報道都要做到“本質真實”