（5）倡導務實實幹的官風
官話套話空洞無物，多年來相沿成習，至今仍不絕於耳。比如“高度重視”、“親自過問”、“現場指揮”、“積極、及時、立即、確保”……其實，官話、套話本無原罪，說得太多、聽得太尋常了，而遲遲不見行動，懶作為、不作為，沒有真正言行一致，才讓老百姓反感。比如，你說“高度重視”，接著問題很快解決了，誰還去較真兒官員咋說的？再比如，你回應“要求嚴格事故問責，加緊事故調查，無論涉及哪一層、涉及什麼人，隻要有違法違紀違規行為，都要嚴肅追究責任，堅決遏製類似事故的再次發生”之類，如果雷厲風行、措施得力，大家看到了實際的行動和效果，這樣的“官話”、“套話”大家未必聽不順耳，甚至可能希望每每遇到矛盾、事件，都希望聽到這樣的聲音。2011年年初，隨著董永安的落馬，河南省交通廳已連續有四任廳長前“腐”後繼，這些落馬貪官有一個共同之處，就是都喜歡大談“廉政豪言”。第一任落馬廳長曾錦城曾寫血書表白：“我以一個黨員的名義向組織保證，我絕不收人家的一分錢，絕不做對不起組織的一件事”。第二任落馬廳長張昆桐大喊：“讓廉政在全省高速公路上延伸”。第三任落馬廳長石發亮提出“一個廉字值千金”。第四任廳長董永安常把“常修為政之德，常思富民之策，常懷律己之心”掛在嘴邊。但是隨著他們前赴後繼的落馬，這些豪言壯語都成了徹頭徹尾的忽悠。因此，群眾真正反感的未必是官話、套話本身，而是其背後不招待見的“官風”，是言而不行、行而不力、決而無果，是過多的搪塞、敷衍、拖遝，是懶散無為、效率低下、不見改進。反官話、套話，關鍵的還是倡導務實、實幹的官風，徹底向官僚作風、衙門習氣說不。
一個社會如果總讓人為說真話付出代價，讓人不敢、不肯說真話，甚至不愛聽真話，那這個社會一定沒有什麼希望。作為領導者，不變色，不染色，不褪色，講真理不講麵子，講真話不講假話，用真情不用虛情，就顯得更為重要。
9幹好工作就行，吃喝應酬不重要，是嗎
生活在現實社會，好像是誰都少不了應酬。應酬一詞是一個廣泛的社會用語，用來形容各色的社交活動。目前，應酬問題已經成為困擾人們工作和生活的一個本來不應該成為大問題的大問題，值得我們認真地思考。
有一則笑話：孩子問父親，什麼是應酬？父親回答說，不想去可又不得不去做的事叫應酬。第二天，孩子背著書包去上學時，對爸爸說，我要“應酬”去了。這是厭學的孩子鬧的，笑話裏卻讓我們看到了應酬的本質。
不可否認，有許多職場人，特別是一些職場新人和一些天生不喜歡應酬吃喝的人，往往認為幹好工作就行了，吃喝應酬不重要。確實，人的本性應該是率性而為的。然而，現實生活卻教會了人們委曲求全。不想做的事情，卻必須要去做；不想吃的飯，卻必須要去吃；不想喝的酒，卻必須要去喝……如此種種，都是“應酬”。當前的應酬的確承載了過多的“意義”。單位搞公關，職位要升遷，受助要感謝，人情要來往，應酬讓人應接不暇，飯局被用到極致。本是簡單地以酒助興，卻將酒精的作用不斷放大。在飯桌上，大家不顧自己的身體、不顧對方的感受，用各種辭令想方設法讓對方喝下去，到最後損害的是我們的身體。因為人們知道，該“應酬”而不去“應酬”，臉就會難看，事就會難辦，人際關係就會尷尬緊張。
由此，“革命就是請客吃飯”，上級來人檢查考核，要吃吃喝喝搞好接待；向領導請示彙報工作，要吃吃喝喝聊表敬意；到上級部門爭取項目資金，要吃吃喝喝搞好協調；兄弟單位交流學習，要吃吃喝喝盡地主之誼；出門在外招商引資，要吃吃喝喝表示誠意。此外，接風宴、送別席、慶典酒、會議餐、工作餐，不一而足。一些單位領導甚至呼朋引伴，互相宴請，你來我往，蔚然成風，公款吃喝應酬演變成“灰色腐敗”。另外，在吃喝大環境尚未得到有效治理的情況下，如果堅持“上級來人四菜一湯”，確有“項目資金全都跑光”之虞，陪吃陪喝，實屬無奈。對於一些單位的主要負責人，應酬已成為其每天工作的主要內容之一，有時甚至一天要接待四五批來客，以至於吃飯像趕場子。
在目前浮躁、喧嘩的社會環境下，應酬和禮尚往來確實夾雜著太多的功利色彩，摻和著許多無奈的情緒。其實大家都心知肚明，應酬多半是一種被動地應付，要麼礙於情麵，要麼出於責任，有時候是迫於無奈。比如，托人辦事，心中老琢磨不送點東西怕人家不給辦；找醫生為病人做手術，不塞個紅包老覺得不踏實；找政府承攬工程、審批土地等，唯恐不花點本錢就辦不成事；訴訟雙方打官司，不“表示一下”，就擔心自己敗訴；下級官員見上級領導，不帶點見麵禮也覺得寒磣、不熱情。這種人人心知肚明的潛規則，嚴重毒化著社會風氣，由此而導致目前職場官場上過度應酬、吃喝之風泛濫。
因工作需要而參加各種應酬更是在所難免的，但並不是所有的應酬都是必需的、必要的。造成領導者應酬多的原因大體如下：
①官本位導致應酬過多。接待上級單位領導和工作人員，是公款吃喝成風的主要原因。下級單位的工作成績由上級評價，下級幹部的政治前途由上級掌握。同時，上級部門掌握著各種行政資源和各種財政補貼、專項資金等，不跑不要，不吃不喝，就難以獲得。同時，部分領導者貪圖享受，等級觀念、特權思想嚴重，把追求舒適、享受、高消費看成是身份、地位的象征。
②形式主義導致應酬過多。工作中的形式主義主要表現在文山會海、各種名目的檢查驗收、創建達標、參觀考察等，這些必然會導致無休止的處理文電、協調工作、出席會議、安排會務、迎接檢查等活動，牽扯大量精力，以至於一些領導者抱怨自己的工作狀態時說“工作就是開會，協調就是喝醉，檢查就是浪費”，在應酬中身心俱疲，失去了幹事業的熱情和幹好工作的激情。
③私欲泛濫導致應酬過多。工作和生活中的私欲，主要體現在利用公款肆意享樂上。以協調公務為名，遊山玩水，吃喝玩樂；以工作需要的名義，經常出入於各種娛樂場所。一些地方和部門甚至為了達到消費公款的目的，人為製造檢查、參觀、調研等活動，巧立各種名目，滿足自己的物欲需要，從而使應酬不斷增多，也造成了大量的資源浪費。
④不當交往導致應酬過多。領導者手中掌握著各種各樣的權力資源，這些資源具有巨大的誘惑力，使許多想利用這些權力資源謀利的人趨之若鶩，想盡辦法接近巴結領導，人為地製造各種應酬的機會。領導的地位越高，權力越大，想巴結的人就越多，各種交往式的應酬也就越來越多。然而，這些交往式應酬的背後，往往是權錢交易、不正之風，因此這類交往也充滿了陷阱，既害國家，也害自己。
⑤落後文化導致應酬過多。我國是一種關係型社會，人們普遍重視關係交往和人情往來，讓一些人產生了“什麼事情都要通過關係來解決”的習慣認識。客人來了，不好好招待就是不近人情；不大吃大喝、高規格接待，就是不重視客人；不進高檔飯店、喝高檔酒、吃山珍海味、送紀念品，就是沒有體現出主人的誠意……這都在一定程度上助長了公務接待方麵的不正之風。
⑥製度缺失導致應酬過多。公款吃喝在全世界許多國家都是十分少見的。在俄羅斯，一位政府官員如果想用公款請別人吃飯，嚴格而繁雜的報銷手續會讓他望而卻步；在歐美和日本，政府官員在公款消費問題上更是如履薄冰，因為媒體和民眾一直在密切監督著他們。而在中國，公款吃喝則是習以為常。我國各級的招待費用都列入財政預算，堂而皇之，合理合法，公款吃喝是自己消費，國家付賬。
一方麵人們對吃吃喝喝有那麼多無奈、那麼多苦惱，沒有幾個人不大搖其頭，可另一方麵人們又覺得這沒什麼不正常，“一直以來都是這樣的啊”。這種“被動式吃喝”，可以說是一種無奈的從眾，好像沒有人想到去改變它。曾有記者以《窮吃，吃窮——親曆西北“狂”吃》為題，向黨中央、國務院領導反映，一些地方“會議開幕吃，報告結束吃；安排計劃吃，總結經驗吃；檢查工作吃，傳達精神吃；領導來吃，領導走吃；有東西吃，沒東西吃；有權當然吃，沒權蹭著吃；因為吃所以窮，越是窮越要吃”。“吃得觸目驚心，吃得莫名其妙，吃得心痛不已”，可謂對吃喝風的典型描寫。
確實，在這股吃喝應酬風和浮躁的現實麵前，大多數人都是出於無奈的。特別是基層單位和下級單位，更是如此。有的認為“來的都是客，你總不能讓客人飯都不吃，餓著肚子回去吧？吃飯時不來點酒，就不夠熱情吧？顯得沒有誠意吧？”也有的說：“中國自古以來就有好客的傳統，有朋自遠方來，不亦樂乎。這是老祖宗傳下來的待客之道，這是一種文化，已經根深蒂固了。再說，中國人素來愛麵子，吃飯很關鍵，氣氛要好，感情要拉近，沒有一頓像樣的飯局來‘潤滑’怎麼行？”還有的說：“上級領導來你這兒檢查工作是給你麵子，來得多才體現你這個地方的重要性……領導常下來考察，對你這兒的人和事都清楚，給項目甚至選拔幹部才想得起你，機會也就多了。”以上說法，還是很有道理的。
顯然，吃喝已經不是簡單的吃吃飯喝喝酒，一個個的“飯局”似乎變了味，成為了一種潛規則。在一些地方，無論辦什麼事，似乎都要通過事前或事後吃喝來協調，才會辦得順利。爭項目，要資金，必須宴請實權人物，也就是“酒”到渠成；迎接檢查，隻需好酒好菜熱情招待，就多半會“酒杯一端，政策放寬”，順利過關。
其實，在吃喝應酬麵前，人們更大量的是反感。當過多的應酬活動影響個人生活以及與家人的交流時，會令人感到很疲憊。另外，一些人由於性格上的特點，不善於應酬，不願意過多與陌生人打交道，飯局應酬更成為他們的一種負擔。另外吃喝應酬還有其他諸多方麵的負麵效應。
①吃喝應酬使浪費嚴重。應酬雖是群體的事情，而做東的卻隻有一人。可能是出於情感，出於麵子，或者是禮尚往來等因素，群體中的每個成員都有做東的願望。今天你做東，明天他做東，這就難免產生攀比之風。你安排得好，我也要好，你的標準高，我也不差。這樣一次一次，一輪一輪，越吃越有檔次，越吃越上價格，少則幾百元，多則幾千元，甚至上萬元，桌麵之豐盛，情緒之熱烈，著實吃得風光，吃得體麵。可是，從實質上看，吃掉的也好，扔掉的也好，都是一種浪費。
②吃喝應酬毫無效率可言。應酬場麵的表現有些千篇一律，基本是你情我義，推杯換盞，逢場作戲，廢話連篇，聽之無聊，悟之乏味，是一個地地道道的喝大酒、說廢話的場子。現在是講究效率的時代，應酬活動不但是一種經濟浪費，還是一種嚴重的時間和精力的浪費。
③吃喝應酬使身體健康受損。人的身體承受能力是有限的。經常沉溺於吃喝應酬場麵，對身心健康是一種極大的摧殘。一方麵是酒精對身體的傷害。中國人飲酒的習慣是盡興，很少考慮健康因素。久而久之，就誘發很多疾病，以心腦血管病為最多，也是各種惡性病的病因之一。另一方麵，過多的應酬活動，使人在精神上也不堪重負。有的熱衷此道之人，一天要應酬兩場以上，甚至一個晚上要趕幾個場子。由於愛麵子，以及虛榮心作祟，疲於奔命地趕場子，因此而猝死桌頭者大有人在。
盡管如此，我們也不能把吃喝應酬當做洪水猛獸去完全回避。畢竟，我們是在中國，是在現實這麼個大環境下，不能不適應社會。不管喜歡不喜歡，喝酒這件事在我們有生之年至少不會絕跡於職場。眼下的“禮尚往來”是一種社會現象，任何人都無法擺脫。如果硬要做到“兩袖清風，一塵不染”，其結果往往把自己與世隔絕，變成孤家寡人。“清水池塘不養魚，和光同塵才能生存”。每個人都是社會中的一員，既能融入社會、融入人群，又能守身如玉、廉潔自好，才是真本事。而不正視現實，普天下皆秋氣，唯求自身獨享春，那叫孤僻、走極端，是立不住腳的。
特別是作為領導者，在吃喝應酬麵前，不能一概刻意回避。應酬是不想做又不得不去做的事情。它既影響工作，又耽誤休息，為人所不喜。但作為領導者，開展工作不可能單槍匹馬，不可能脫離現實，而要善於協調各方麵的關係，動用多方力量團結協作，這樣就不得不去接觸各種人，處理各種事，在當前的這種迎來送往盛行的大環境下，也就避免不了參與各類應酬。所以，回避不是辦法，除非你不當這個領導。應酬恐怕是當今每一位領導者最無奈又不得不麵對的一個問題。
但是，在應酬麵前也不能來者不拒。一些領導之所以為應酬所累，是因為他們在思想上把應酬的作用誇大化，片麵認為“應酬也是工作，而且是更重要的工作”。長期如此，雖然辛苦，卻無作為，群眾意見還很大。對於如何應酬，領導者也應相信別人也是有覺悟的，不至於強求你不顧工作前來應酬。如遇下屬、同事、親朋好友相邀，隻要你不擺架子，說明工作忙去不了，也是會得到諒解的。若周圍的人知道你有請必到，樂於應酬，則會越應酬越多。若大家都知道你專心工作，不愛應酬，這應酬的事自然就會逐漸減少。從這一意義上說，埋頭工作是減少應酬最有效的方法。
作為領導者，在吃喝應酬麵前，不能一概刻意回避。應酬是不想做又不得不去做的事情。它既影響工作，又耽誤休息，為人所不喜。但作為領導者，開展工作不可能單槍匹馬，不可能脫離現實，而要善於協調各方麵的關係，動用多方力量團結協作，這樣就不得不去接觸各種人，處理各種事，在當前的這種迎來送往盛行的大環境下，也就避免不了參與各類應酬。所以，回避不是辦法，除非你不當這個領導。應酬恐怕是當今每一位領導者最無奈又不得不參與裹挾其中的一個問題。
10依靠清官、做個清官就能樹立正氣、反貪反腐，是嗎
在中國人的詞彙中，許多美好的稱譽，往往是清字當頭： 清心、清秀、清平、清名、清醇、清茗等，在各種“清”字中，最得人心、傳誦最久的，莫過於“清官”的美譽。在我國，無論古代還是現代，老百姓心中，都有一種濃厚的清官情結。他們也許不知道秦皇漢武，不知道唐宋元明清，但多半知道包公和海瑞。我國經過了五千年文明史，曆朝曆代的大官小官加起來何止千萬，但最後能讓老百姓記住的也就這麼幾個人，因為他們是清官。 他們之所以被曆史銘記，被民間傳誦，除了廉政愛民之外，還在於他們在貪腐之“場”的壓迫下挺立不屈，堅持清廉，有廉潔、愛民的夙誌。但是，依靠清官真的能樹立正氣、反貪反腐嗎？
貪官汙吏橫行肆虐時，人們自然呼喚“清官”橫空出世。一些文藝作品中出現的“清官”，與其說是確有其人其事，不如說是現實社會中人們的一種精神幻想和道德寄托。古代和現在的社情民意都在傳播“清官精神”，一定程度上引導和撫慰著社會心理，於是建立在這種社會基礎和大眾心理上的“清官文化”便成了中國傳統文化的一個重要引子，“清官情結”也成為國人的一種集體無意識。
當然，崇尚清官決非壞事，但如果崇尚過度了，形成清官情結，就出了問題。從百姓方麵來看，有過重的清官情結，就會把清官理想化，把希望寄托在遇到清官上，沒遇到清官就會自認倒黴，忍聲吞氣，不去拷問製度的優劣，以為有了清官就一切問題都可迎刃而解了。從官員的角度來講，陶醉於清官情結，會認為自己可以“達則兼濟天下”，過於相信自己的良知，而忽略健全完善製度機製。現代社會分工越來越細，任何一個官員即使是職位很高的官員都不可能解決所有問題，除了履行自身職責，其他既不能過問，也無力過問，何況有些事情牽涉極廣，成因複雜。清官情結是靠不住的，甚至是可怕的。
為什麼人們總有那麼重的“清官情結”？這是因為，在封建時代，百姓沒有任何法律上的權力，生死存亡的命運都掌握在“代天牧民”的各級官員手中。可以說，清官是不能為自己做主的奴隸心目中的救命稻草。救命稻草自然“救”不了“命 ”，但在一定程度上可以給麵臨滅頂之災的人以慰藉與希望。而且不可否認，曆史上寥若晨星的清官在當時的曆史條件下確實起到了一定的積極作用。無論是對促進經濟發展、緩和階級矛盾，還是對實現政治清明、樹立社會公正，都有著值得稱讚的一麵。但是，“清官”這個詞畢竟是一個曆史的產物，是一個曆史階段的稱謂。以現代社會的理念來看，“清官”的時代早已過去，“清官情結”早已不合時宜。這是因為：
①“清官”這個詞本身就帶有一種封建色彩，是一種官本位的體現。 “清官為政”已失去了現實的根據。
②“清官情結”體現了人民的辛酸與無奈。當百姓手中無權，“人為刀俎，我為魚肉”時，才會在絕望中盼望救星，呼喚青天大老爺能夠愛民如子。因此，最好的清官，仍然是老爺；最好的百姓，不過是兒子。什麼地方百姓大呼包青天之日，一定是他們已經被侮辱、被欺淩之時。
③“清官情結”體現了一種人治的思想。在健全的法製社會裏，人們憑借法律來保護自己，而無須乞憐於清官。
④“清官情結”在實質上是一種“奴隸情結”。有人說：“跪著的人民，才期待清官！隻有在奴隸社會、封建社會裏，人民群眾自己不能為自己做主，才企盼清官；而在現代社會，天賦人權、主權在民，自然無須把希望寄予清官。”一句話，有沒有“清官情結”是古代奴隸、封建臣民與現代公民的根本區別！
老子說：“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家混亂，有忠臣。”從這個意義上說，一個呼喚清官的時代，必然是公理淪喪、晦暗不明的時代，對清官的頂禮膜拜，反映出的是底層百姓在腐朽的舊製度麵前的無奈和辛酸。以筆者愚見，這種迷戀清官的清官情結至少反映了我們中國人存在三個方麵的問題。
①它反映了我們中國人對自身認識存在顯著的缺陷和誤區。清官情結，是我們中國人對清正廉明的官吏和公平正義的政府的一種希望和企盼。但是在這種情結中看不到我們中國人運用自身理性力量的因素，而是求助於一個外部的、他人的、幻想的正義力量來希圖獲得公正。本質上，這種情結是對他人的一種企求，幾乎沒有自身的付出和成本，因而是廉價的，其結果注定是悲劇性的。
②它反映了我們中國人對權力的迷信和崇拜。在我們中國人的心目中，沒有對權力進行監督和製約的觀念，而隻有迷信權力和崇拜權力的意識。我們在迷信和崇拜權力的同時又希望權力能夠自己約束自己，能做到清正和廉潔，然而這恰恰是和權力的本質相違背的。按照西方法學家的說法，權力本質上具有無限擴張的趨勢，權力的行使直到有阻力的地方才會停止。希圖權力會進行自我約束，不過是癡人說夢罷了。
③它也反映了我們對官吏的認識存在缺陷和誤區。要認識清官，必先認識官吏。那麼，官吏是什麼呢？首先，官吏也是像你我一樣的普通人，是要吃喝拉撒睡的普通人。其次，官吏也是像你我一樣的“本惡”之人。我們人類終究是一種動物，受欲望和本能驅使的程度遠遠超過受道德情操約束的程度。不要諱言我們都是惡人。再次，官吏不過是占有了政府某個位置的普通人，官吏與普通百姓的不同就在於是否占有了政府部門的某個位置。官吏因為占有了特殊的位置，其掌控的權力和資源要遠遠大過普通人，所以官吏作惡的可能性、程度和幅度都要遠遠超過普通人。最後，官吏是否比普通人更容易表現出——就像我們期待的那樣——更高尚的道德情操呢？恰恰相反。
在中國古代，由於生產力發展水平的製約，社會教育的普及程度相當有限，加上統治者實行文化專製的愚民政策，人民難以接觸到不同的思想言論，沒有不同就沒有比較，沒有比較就沒有判斷，沒有判斷就沒有思考，沒有思考就陷入麻木，麻木久了也就滋生出了愚昧。人民由於缺乏知識和判斷能力，隻好以專製統治者所宣揚的思想為思想，以專製統治者所倡導的榜樣為榜樣……
包拯可以說是中國曆史上清官的代表人物，其人其事通過戲劇文學流芳千古。包公成了清官的代名詞，成了做官為民的代名詞，成了反腐倡廉的代名詞。在過去，包青天曾經是一個人；而在今天，“包青天”象征著一種腐朽的法律體係與理想的政治道德的結合體。“包青天”是個複雜的社會現象，“包青天”代表著民間百姓對政治道德與法律製度的看法、態度、心理與觀念。民眾看透了官員的腐敗，民眾看透了法律的落後，因此自然會懷念起包青天。當然也有人說法治社會仍然需要包青天。不錯，任何時候，不管法治發達到什麼地步，人類社會總是離不開優秀政治家、公務員和司法官身上的道德素養。但是政治道德與法律製度畢竟不是一回事，不能混為一談，更不能在功能上互相替代。
從政治道德意義上講，“包青天”代表國家、政府、官員的為政道德。的確，自古以來，包青天式的清官並不缺乏值得稱頌的道德優越性：比如鐵麵無私、愛民如子、疾惡如仇、執法如山……包青天式的清官為民服務所采取的手段和方式也非常能夠滿足百姓對英雄人物的道德上的需求：比如微服私訪、挺身直諫、雷厲風行、掃奸除惡，其傳奇式的辦案方式、程序與判決，令老百姓叫絕。掃奸除惡的俠士情懷、為民除害的英雄情懷和一身正氣的清官風采，表現得淋漓盡致。不可否認，包青天式的某些優點在今天仍然是有效果的，比如在執行製度時，它可以彌補規則或程序的先天缺陷。這是“包青天”現象的成功一麵。
從製度狀態上看，“包青天”是指包拯這樣的清官所生存的那種法律體係和製度空間，它是一種“無法治”狀態，其表現形式是：規則的來源是個人意誌而不是一套製度機器，規則的內容可能是對人民保密的；規則內容、規則效力、規則可預測性都是高度不確定的，可能因一個人的因素而改變的；規則的執行者因此成了關鍵因素，並完全可能是因人而異的，而掌握權力的個人可以決定規則效力的存與廢；規則的執行者有多重級別並最終受製於最高級的某個個人；盡管這種法律體係中也可能以實體正義為目標，可是正是實體正義這美妙誘人的目標暗中阻礙規則至上原則的實行與正當程序精神的確立，正是這迷惑人的實體正義，使得我們的清官們在不知不覺地拋棄普遍正義的同時，嚐到特殊正義（個案正義）的甜頭，進而愛上了德治的罌粟花，再進而就像染上毒癮一樣地依賴了人治，不知不覺中放棄甚至排斥法治。
在物質財富與精神財富已相當豐富的今天，社會教育的普及程度已有相當的規模，加上國際間經濟合作與文化交流越來越緊密、越來越頻繁，人們可以接觸到不同的意識形態、不同的信仰、不同的生活方式……這種時代背景下如果還希望有“清官”出來為自己“當家做主”，如果還遺存有“清官情結”，那就是真正的愚昧和可悲了。
更成問題的是，當人民已經站了起來，本應逐漸淡去的“清官情結”，卻仍然在社會上擴散。如今清官的“清”，不止靠個人的品行修養，更靠法律，靠製度，靠人民大眾的監督。官員不再是淩駕於人民頭上的“大老爺”，而是為人民服務的公仆。公仆應當按照法律的規定，認認真真地為主人服務，保護百姓應有的一切權益，不可胡作非為，不可徇私舞弊。官員既要清廉，也要清正。否則，作為主人的人民大眾，就可依法摘去他們的烏紗帽，罷免他們，懲治他們。民主法製使官員為民所舉，受民所督，向民負責，才能造就大批大批的清官，而不僅僅是過去官場中的一種點綴。人民對社會公正與政治清廉的憧憬，不應再指望清官，而應指望法律。原本的“清官情結”應當改為“法律情結”。如果說前者是跪著的情結、奴隸的情結，後者則是站著的情結、主人的情結。
我們中國人相信人性本善，誇大自我修養道德約束的實際作用，從而放鬆了對官吏的實際的製約和監督，聽任官吏的惡德惡行信馬由韁，其結果是清官的數量極其稀少，且大多數清官也是個人自我修養的結果。例如清朝的於成龍，20年不歸家、不帶家眷、不納妾、不貪財、不受賄、粗衣陋食、一不怕苦、二不怕死、隻講奉獻不講索取，試問這般比苦行僧還苦的生活有幾人能做到。
可以說，中國的清官都是依靠自身內在的力量，依靠自我修煉頑強奮鬥的結果。而西方人相信人性本惡，一方麵強調人的教化修養和信仰，強調人的懺悔和贖罪，另一方麵，又強調外在的法律製度的製約和規範，其結果是清官的數量反而到達了匪夷所思的程度。《南方周末》曾經報道，北歐國家丹麥，從公元1800年至2000年200年間沒有查處一個貪贓枉法的政府官員。美國建國200多年也隻查處了37名有問題的法官。美國有50個司法獨立的州，平均一個州200年不到一個。反觀我國，2010年全國紀檢監察機關立案近14萬件，處分146517人。可以說，西方人的人性本惡的觀念和認識論實際上是西方法治社會的基礎。
老子言：“聖人不死，大盜不止。”清官與貪官實際上是一個硬幣的兩麵，迷戀清官和仇視貪官都或多或少體現了我們背後對權力的非理性崇拜。如前所言，以包公、海瑞、於成龍為代表的清官不代表過去吏治的傳統，也不標示著現在和未來中國的法製建設之路。甚至，以包公、海瑞、於成龍為代表的清官實際上是現在和未來法治建設的反麵教材。因為他們的例子告訴我們，僅靠少數官吏個人的道德修養和廉潔自律的所謂聖人君子的德治是遠遠不夠的，根本不能實現社會和政府的良好治理。唯一的路徑在於借助全體人民參與的法製建設。
曆來為官清廉很難，對清官我們幾乎當成神話來歌頌傳揚。曆史上的幾個清官，不是製度下的產物而隻是個人情操典範，他們具備“清廉本質”，是一種人品。在權力物欲麵前，能保持這種人品的官員極少。任何一個時代的清官與貪官都不成比例，即便清官的人品和魅力保留下來，但對於國家整體官員清正建設並沒有多大的作用。時至今日，這個現實依然擺在麵前，不徹底改變官場惡習，清官生態依然會惡化。
僅靠少數官吏個人的道德修養和廉潔自律的所謂聖人君子的德治是遠遠不夠的，根本不能實現社會和政府的良好治理。唯一的路徑在於借助全體人民參與的法製建設。清官與貪官實際上是一個硬幣的兩麵，迷戀清官和仇視貪官都或多或少體現了我們背後對權力的非理性崇拜。
11領導者越追求完美就越讓人敬佩，是嗎
在和一些領導者接觸的過程中，經常可以聽到一些人說：我是一個要求完美的人。這個說法讓人覺得要求完美的領導者，在各個方麵一定是高標準、嚴要求，一定能夠把事情做得很漂亮，一定能夠達成完美的結果。有時候，這個說法會讓人肅然起敬，因為在一般人看來，堅持完美主義，境界應該不低，能力應該不錯。那事實真的是這樣嗎？
仔細分析，領導者說“我是一個要求完美的人”，一方麵是想表明自己的境界：我是一個完美主義者。深層次的動機是對自己進行表揚，表揚自己是一個不容馬虎的人，是一個優秀的人，是一個與眾不同的人，是一個完美的人。另一方麵，是想表明自己的立場：你一定要做得完美，才符合我的要求。深層次的動機是提醒或者警告對方，你一定要做好，做不好我不會滿意的；如果我不滿意，一定是你做得不夠完美。 其實強調完美的領導者，沒有一個人是完美的，十有八九在性格、為人或者處理事情上更傾向於極端，要麼動輒指責下屬，要麼對事情橫豎不滿意。有一點倒是相同的——他們認為自己想到的、自己要求的才是最好的。
因為要求完美，領導者往往對下屬要求十分嚴格，甚至是苛求，容不得半點不足，更不用說瑕疵和錯誤了。當領導者以完美為標準，下屬的任何一絲不如意都會不完美，任何不完美都會成為“工作不力”或者“不負責任”的表現。結果，領導者在處理人際關係方麵，在塑造團隊凝聚力方麵，都往往不會那麼順暢，有些領導者還將組織氛圍弄得相當緊張。
完美型領導者在人格方麵的突出特點表現為：辛苦工作，注意細節，做事務求盡善盡美；認為自己在智力上和道德上高於別人；要求規矩、缺乏彈性，容易陷入定式思維；行事謹慎，力圖成功，不能寬容自己與他人的失誤；非常在意生活中重要人物的評價和期待。他們往往具有以下幾種思維模式：
①太過固執，易走極端。完美型領導者看問題一般都隻有兩麵，任何事情要麼就是對，要麼就是錯，要麼就是黑，要麼就是白，沒有中間狀態，因此他們往往有走極端的傾向。一旦他們認定了一個事實或是下定了決心，就會對他人的相反意見變得神經質。
②堅持標準，不善變通。社會有道德標準，國家有法律法規，組織有規章製度、管理標準、質量標準。完美型領導者常常把這些標準都內化為自己的標準，來時刻檢查自己和他人的行為，往往一味堅持標準，絕不變通，決不妥協，原則性非常強。
③謹小慎微，優柔寡斷。完美型領導者總想把自己所做的每一件事情都做到最正確。所以他們在做每一件事情的時候，考慮往往很多，想法很多，往往顯得謹小慎微、優柔寡斷。
④太過嚴謹，太重細節。有些領導者總想把事情做得很完美，各方麵關係處理得很妥當。甚至一個文件的遣詞造句、標點符號都要準確無誤。稍有差錯則心理壓力很大，甚至愧疚感強烈。其實，這種所謂的完美主要是“追求”的完美，並不是、也不可能是“結果”的完美。
⑤明察秋毫，苛求於人。完美型領導者往往目光精準，明察秋毫，能夠一眼挑出需要改進的地方，但在別人眼中，他們往往是爭強好勝的，也是不可理解的，給人“雞蛋裏挑骨頭”的感覺。在這個過程中，麵對上司對工作的不斷挑剔、指責，員工很容易產生挫敗、自卑、憤怒等消極情緒，並進而轉化為對上司的抵製或反抗，從而增加管理的難度。
⑥事必躬親，工作失衡。很多完美型領導者對下屬的工作會提出極高的要求，因而往往會陷入擔憂：他們能做好嗎？萬一出錯怎麼辦？由此不得不事必躬親。對工作的過多投入，以及工作與生活的嚴重失衡，往往會讓完美型領導者麵對來自自身健康、家人指責等各方麵的壓力。
⑦內心矛盾，容易自責。完美型領導者容易自責，他們對自己也經常地苛刻要求，並在過分謹慎和突如其來的魯莽輕率中搖擺不定，不可避免地會陷入極端的緊張和焦慮之中，並且伴隨一次又一次強烈地自憐自艾。
諸葛亮是很多領導者的偶像，他集智慧、忠誠、正直、廉潔於一身，輔佐劉備借荊州、占益州、入巴蜀、聯東吳，三分天下，但諸葛亮自蜀漢確立以來，長期身兼中央、地方兩職，大到方針決策，小到政令下達，都是由自己一人來擔綱，朝中之事，無分巨細，事必躬親。之所以這樣，一個重要的原因是源於諸葛亮的完美主義人格，一方麵讓他自己承擔了過多的責任和壓力，導致他夙夜憂歎、身心疲憊、英年早逝，過早地退出了曆史舞台；另一方麵也讓蜀國後期缺明主、乏能將、國力衰微，真是可悲可歎。
完美型領導者的最大特點是追求完美，然而其最大的局限點卻也正是追求完美本身。因為世上沒有絕對的完美，那種極力要求完美的結果必然會帶給自己及別人壓力，極有可能破壞身邊的平衡與和諧，其結果將會是不完美的。更何況，完美型領導者的這種欲望是建立在認為事事都不滿意、不完美的基礎之上的，且具有一種強迫觀念：“不論周圍的人，還是自己，都不完美。”為了避免不完美，完美型領導者不惜多花時間、氣力去做事情，結果降低了自己的工作效能。很顯然，背負著如此沉重的精神包袱，不僅在事業上難以謀求成功，而且家庭問題、人際關係等方麵，也不可能取得滿意的效果。
實踐證明，最受人歡迎的並不是能力出眾而且不犯錯誤的人，而往往是那些能力出眾也同時犯錯誤的人。要知道，與那些“完人”比起來，偶爾犯點小錯誤的領導者更受員工歡迎，因為其讓員工感到一種真實性，這種真實性往往可以使人產生心理上的認同感和安全感，這種認同感和安全感本身就是對員工和下屬的一種激勵。過於追求完美反而是一種障礙。
對於領導者而言，他們中的很多是具有高度完美主義取向的人。他們之所以會在員工麵前呈現出滴水不漏的完美，往往具有這樣一種行為取向：他們對自己要求很高，希望在各方麵都能表現出優異和突出，最害怕的就是員工和下屬們看到自己的缺點或是給予自己負麵的評價。由此，當一個人對來自他人的評價過於敏感時，會體驗到高度的壓力，於是他們就會出現做事過於謹慎、害怕出錯，過分在意細節和講求計劃性。同時為了避免失敗，他們將目標和標準定得遠遠高出自己的實際能力。實際上他們是想通過這種方式來緩解壓力，但這種焦慮同時會為其帶來一定的社會焦慮。人都是可以認識自己、操縱自己的，人的自信不僅是相信自己有能力、有價值，同時也相信自己有缺點、有毛病。我們放棄了完美，就會明白我們每個人都具有的兩重性是不可改變的。所以你我都應當保持這樣的一種心態和感覺：知道自己的長處、優點，也知道自己的短處、缺點；知道自己的潛能和心願，也知道自己的困難和局限；知道自己永遠具有靈與肉、好與壞、真與偽、友好與孤獨、堅定與搖擺等的兩重性！
說到底，誰也不可能十全十美，與人類現有的博大的知識、經驗、能力的彙集中和相比，任何偉大的天才都不及格。我們隻有放棄完美，才能樹立起自信自愛的意識，才能真正地認識和確立自己的價值、選擇和追求。
嚴格地說，完美主義是一把“雙刃劍”，有利也有弊。一個領導能否準確地運用完美主義思維，會帶來兩種截然不同的結果——要麼成為前進的動力，要麼成為束縛腳步的阻力。完美型領導者要想從陷阱中解放出來，首先應該懂得什麼叫成長，認識到即使現在還不“完美”，但人是由過去邁向未來、不斷成長並且逐漸接近完美的。隻要接受這種具有建設性且寬容的觀念，就可以發揮自己的長處，善待自己，不帶任何偏見地與人交往，亦可認識到自己的長處和短處，不走極端，從而取得平衡。
據相關調查發現，當今的許多領導者飽受完美主義之累。為了塑造一個更成功的自我，許多人過分看重細節，有著強烈的成功欲念，把日程排得滿滿的，結果忙得團團轉。這樣下去必定會陷入“諸葛亮困局”：對工作事必躬親，對別人過分苛責。那麼，如何克服職場的完美主義情結呢？怎樣才能讓完美重新回到“適度”的水平上來呢？下麵是幾點建議：
（1）敢於思維創新
完美型領導容易被標準、被規範所捆綁，所以往往顯得創新意識不強。下屬很多好的想法、好的提案往往都被他否決，也因為領導者的這種性格，必定會影響整個團隊的創新意識、創新力。完美型領導一定要意識到，創新力是領導最重要的能力，要完成一件事情，必須敢於打破條條框框的限製，勇敢地創新。
（2）給自己一個合理的定位
正確評估自己的能力，合理定位自己的位置。肯定自己的優點，承認自己的缺點，擺正心態，不自傲也不自卑。要製定合乎情理的短期目標和長期目標，不眼高手低，腳踏實地工作，這樣不僅能提升自信，更能緩解緊張的情緒。
（3）改變認知，消除焦慮情緒
對於完美型領導者來說，對細節的掌控程度、對失敗的擔憂以及對自我的高要求都會讓他們陷入焦慮、恐懼的情緒中。而要擺脫和擊敗這些消極情緒，就要嚐試放鬆對自己、對下屬、對工作的控製。沒有人會完美無缺，與其把自己放在完美的神壇上，時時擔心把不完美的一麵暴露出來，不如接受自己的不完美，不妨偶爾犯點錯。這樣，緊繃的神經就會放鬆下來，疲憊的身心也才有機會和時間加以休整。另外，對於來自他人或外部環境的影響，在我們無法改變它們的情況下，不妨嚐試一下“謀人事，聽天命”，接納最終的結果。而不總是陷入對他人或外界的指責，以及對未能控製局麵而產生的嚴重的挫敗感中。還有，讚美的力量非常的大，有句話講得好，“讚美敵人，敵人會成會朋友，鼓勵朋友，朋友會成為手足”。多讚美，下屬才會有積極性。
（4）調整標準，改變管理方式
對於下屬，領導者應該清楚一點：一個組織需要兩種人，一種是能力強、表現卓越的人，一種是不斷努力、鍥而不舍的人。前者往往是管理者，員工則多為後者。因此，在對下屬提要求的時候，你可以提出一個完美的方向，但應該接受大部分員工的正常狀態，而不是想當然的用“我能做到，你也必須做到”的標準去要求他們。不妨想想過去的自己：曾經，當你也還隻是一個小職員時，你是什麼樣的水平，你能到什麼樣的程度。因為，當我們發展到一定高度後，往往會忘記自己是怎麼成長起來的。也許，如果你能時時提醒自己“想當年，我有時也會犯錯”，相信就會對於下屬們偶爾表現出的失誤或不成熟更加理解和接納。
完美主義是一把“雙刃劍”，有利也有弊。一個領導能否準確地運用完美主義思維，會帶來兩種截然不同的結果——要麼成為前進的動力，要麼成為束縛腳步的阻力。完美型領導者要想從陷阱中解放出來，首先應該懂得什麼叫成長，認識到即使現在還不“完美”，但人是由過去邁向未來，不斷成長，並且逐漸接近完美的。隻要接受這種具有建設性且寬容的觀念，就可以發揮自己的長處，善待自己，不帶任何偏見地與人交往，亦可認識到自己的長處和短處，不走極端，從而取得平衡。
主要參考書目
[1]汪中求.細節決定成敗[M].北京：新華出版社，2004.
[2]郭喜.領導權威[M].北京：國家行政學院出版社，2011.
[3]文征.每天學點領導學[M].北京：金城出版社，2010.
[4]臧風宇.做人做事做領導（人生三篇）[M].沈陽：沈陽出版社，2011.
[5]劉峰.管理創新與領導藝術[M].北京：北京大學出版社，2011.
[6]董明.領導藝術[M].北京：科學出版社，2011.
[7]陳玉金，陳瞻.懂得一點官道[M].南京：江蘇文藝出版社，2011.
[8]蘇東水.管理心理學[M].上海：複旦大學出版社，1998.
[9]劉熙瑞.現代管理學[M].北京：高等教育出版社，2007.
[10]劉峰.領導理論和領導方法[M].北京：中共中央黨校出版社，1999.
[11]王玉新.給領導者的100個思路[M].北京：中國經濟出版社，1997.
[12]張國慶.中層領導常犯的108個錯誤[M].北京：中國致公出版社，2009.
[13]趙玉平.青梅煮酒論領導[M].北京：北京大學出版社，2008.
[14]孫彤.組織行為學[M].北京：高等教育出版社，2004.
[15]邢群麟，胡昌宇.職場潛規則和規則大全集[M].北京：中國華僑出版社，2010.
[16]彼得·德魯克.卓有成效的管理者[M].北京：機械工業出版社，2005.
[17]陳國海，陳少博.幽默領導[M].北京：清華大學出版社，2011.
[18]張蔚平.思想行為學概論[M].北京：中國方正出版社，2001.
[19]培根.培根隨筆[M].西安：陝西旅遊出版社，2005.
[20]孫立樵.現代領導學教程[M].北京：中共中央黨校出版社，2006.
[21]約翰·麥克斯威爾.領導力的5個層次[M].北京：金城出版社，2012.
[22]宋新宇.讓管理回歸簡單[M].北京：中央編譯出版社，2010.
[23]魏遠華.領導規則[M].沈陽：沈陽出版社，2004.
[24]約翰·麥克斯威爾.領導力21法則[M].北京：中國青年出版社，2012.
[25]張一弛.中層管理者讀本[M].北京：中國商業出版社，2012.
[26]李偉.管理三寶[M].北京：中央編譯出版社，2012.
[27]張興民.領導科學精覽[M].鄭州：河南人民出版社，1996.
[28]聶世軍.機關的邏輯[M].北京：現代出版社，2013.
[29]趙海南.領導中的心理學[M].北京：清華大學出版社，2011.
[30]張珍林，怡然.百度修煉[M].北京：中國社會科學出版社，2010.
[31]唐雄山.人性平衡論[M].廣州：中山大學出版社，2007.
[32]薑嵐昕.領導無形，管理有道[M].北京：機械工業出版社，2010.
[33]張文明.領導成事之道[M].北京：當代世界出版社，2011.
[34]胡八一.這樣激勵最有效[M].北京：北京大學出版社，2011.
[35]陳凱元.你在為誰工作[M].北京：機械工業出版社，2010.
[36]趙玉平.向諸葛亮借智慧[M].北京：電子工業出版社，2007.
[37]趙玉平.梁山政治[M].北京：清華大學出版社，2011.
[38]吳黎宏.領導修身養性之道[M].北京：電子工業出版社，2007.