曼殊書劄上的時間觀念，不很正確，也許還是有意地誇大。他一九一三年十二月《與柳亞子書》，有“不見匝月”語，那末我和他至少在一九一三年冬天是見麵的了。但他一九一七年二月《與柳亞子書》，居然說“與亞子別十餘年”，那不是笑話嗎？一九一二年三月《與默君女士書》，“尊翁亦十餘年闊別”，同一矛盾。曼殊一九○六年在蕪湖皖江中學教書時，默君的父親張伯純在做監督。從一九○六到一九一二年，並沒有十餘年，更無論從一九一三年到一九一七年了。又周作人先生譯本河合氏《曼殊畫譜序》：“早歲出家，不相見者十餘年，彈指吾兒二十有四矣。”此文是一九○七年做的。早歲出家，恰與《潮音跋》年十二披剃相合。但一九○七年以前，曼殊明明還到日本過。《潮音跋》的“奉太夫人居神奈川”，《燕子龕隨筆》的“十四歲時奉母村居”，不都是披剃以後，一九○七年以前的事情嗎？如何能說“不相見者十餘年”呢？周先生疑心此文是曼殊所作，我亦讚同，他在文內如此地亂造謠言，無怪沈燕謀要說，“曼師中年以後，好弄玄虛之習，與日俱深”了。還有，一九一七年二月《與柳亞子書》：“晤真長雲，足下發白如七十許人，然耶否耶？”諸真長未必會打誑語，我也疑心是曼殊在那裏搗亂吧。
記載曼殊的文字，除顧悼秋《雪蜨上人軼事》外，還有《天荒雜誌》上的《紀曼殊上人》，淚紅生的《紀曼殊上人》，馬仲殊的《曼殊大師軼事》。《天荒雜誌》出版於一九一七年，時曼殊尚在。此雜誌和蔡哲夫有關係，此文不署作者姓名，文中屢稱曼殊和蔡寒瓊的關係，或即出於哲夫之手。哲夫與曼殊頗有交誼，但此文失實處甚多。“祝發光孝寺”與《潮音跋》不合，“三入印度”亦誇大之詞。其他如西湖韜光庵一段，也有點近於神話化了。曼殊與黃中央相識，我從前也沒有聽見過，不知可靠與否。中央的事跡，詳見上文《曼殊遺詩辨偽》中。淚紅生一文甚奇特，年十五肄業早稻田大學，恰與我們的假定相合。關於菊子與曼殊戀愛一段，聞所未聞，也許就是靜子的傳聞異辭吧。削發在肄業早稻田大學後，我以為他是指曼殊第二次出家，與《燕子龕隨筆》“餘年十七住虎山法雲寺”相合。至於他把曼殊假父的死年，搬下若幹歲，那就等於把曼殊自己的死年，搬上若幹歲，同一毫無價值了。（文中說曼殊民國四年以肺疾死。）馬仲殊的一文，是根據陳佩忍所講的，大旨不差，也許有過甚其辭的地方。像講曼殊吃花酒時要頂禮合十，那是絕對不會有的。
馬仲殊還有《關於曼殊大師身世的研究》一文，他是反對我的日本血統說的。此文據說交孫伏園選登《語絲》，但未見登出，問周作人，又說沒有收到，大概被伏園失去了。關於日本血統，我是根據《潮音跋》和《斷鴻零雁記》的，不知馬君如何反對法。有信去請他把稿子寄我一看，但未接還信。此外，還有一位範曾浩君，也是熱心於曼殊研究的，他提出三個問題：“（一）大師一生識幾國文字，究在何時所學？（二）其一生所曆之地有若幹？（三）《絳紗記》之夢珠酷肖大師，然否？”我的答案是如此：（一）曼殊所識文字，中、日、英、法、梵，共五國。中文幼時讀過（曼殊幼時所入皇娘書院，當然有日文的），但得力於後來的自修，仲甫和太炎都曾指導他。日文當在還日後讀，在上野學美術二年，一方麵必在補習日文，後來入早稻田，當然不生問題。（範君以十五歲入早稻田時能通日文為奇怪，他忘記了上野的兩年了。）英文是莊湘所教（莊湘大概就是皇娘書院內的英文教員），但後來自修的工夫一定很深，上野和早稻田大概也有英文讀，否則靠十二歲以前讀過的兩年英文，當然不能有此程度。法文大約是在日本時所讀，所以二十歲在上海已能譯囂俄小說。（美術與政治都和法文有重大的關係，故上野及早稻田必均有法文可讀。）梵文係在暹羅時所讀，教師即喬悉磨長老。（二）一生所曆之地，大概均見《年譜》。（三）夢珠當然就是曼殊化名，不過並不是正確的自傳。不然，為什麼夢珠已坐化，而曼殊還在做《絳紗記》？以上的三種答案，未知範君能滿意否？範君又講：“三年前廣州《現象報》，曾出一《曼殊號》，大旨說曼殊死在上海某醫院，年三十五，友朋集貲棺殮，停柩某寺，至今未葬。”三十五歲是對的，某寺係廣肇山莊之誤，停柩未葬，尚是孤山卜兆以前的傳聞。範君說《現象報》已停版，此《曼殊號》無法找到了。