那個背脊上係蝴蝶結的青年教師聽罷，噘起上唇說不管怎麼說，這反正是一個對比。還有《西遊記》和《蕩寇記》這兩本書的主題思想的對比。”
歐陽芳菁激動地站起來說少年魯迅在書塾裏所描的《蕩寇記》和《西遊記》兩本畫像集乃是他在書塾中生產出來的兩個苦澀的果實。這兩本書的主題思想不含有對比意義，作者對它們都持否定態度。《蕩寇記》又名《結水滸傳》，清俞萬春作。是一部演述陳希真、陳麗卿等‘蕩平’梁山，將水泊人物一一消滅的反動小說。自出籠以來，受到封建階級的極力推崇。魯迅先生對這樣一種小說的態度，不言而明。至於吳承恩的《西遊記》，魯迅在《中國小說史略》中評價它說：‘謝肇製的‘曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神、以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁製，歸於緊箍一咒，能使心猿馴伏，致死靡他，蓋求放心之喻，非浪作也’數語，已足盡之。’其大意是說，孫悟空無論怎樣神通廣大，也是逃不出如來佛的手掌心的。總而言之，《西遊記》這本書是在宣揚封建統治階級的法力無邊的，概言之，魯迅先生對這兩本書既然否定了，還存在什麼主題上的對比？”
那個背脊上係蝴蝶結的驚叫道不對呀，毛主席不是有詩說：‘金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬裏埃’嗎？”
歐陽芳菁說：“評價一部小說的主題思想同評價一部小說中的一個人物是兩碼事。毛主席是在評價孫悟空有造反精神，而不是在評價《西遊記》的主題思想。他是在評價‘金猴’有造反精神。至於孫悟空被封為戰鬥勝佛後，還有沒有繼續他的造反精神，吳承恩沒有把他再寫下去，我們就不得而知了。”
歐陽芳菁把說話到這裏，看到對麵坐著的洪陽葵同李鍥老師在輕聲地交談著什麼。又看關慧美向坐在他自己前排的“蝴蝶結”白了一眼，站將起來，對歐陽芳菁說：“這位老師，我所說的對比結構是指百草園中的童心童趣與三味書屋中孩子們受壓抑的童心童趣的對比。”
歐陽芳菁說我尊重關老師的看法，但我不同意關老師的看法。在三味書屋中，學生們‘放開喉嚨讀一陣書，真是人聲鼎沸。7有念《論語》的，有念《幼學瓊林》的，有念《尚書》的，鏡吾先生則自我陶醉於對清末劉翰作的《李克用置酒三垂崗賦》的大聲朗讀中。少年的魯迅則自尋樂趣，來滿足自己的欲望和情趣。描起《西遊記》和《蕩寇記》兩本繡像集來。可見，三味書屋這部分魯迅先生沒在寫孩童受壓抑著的童心童趣，主要在寫孩童在讀哪些書、是怎麼讀的情況，其中含有他對這些讀本所持的態度。總之，教《百草園》的教學思路應該要首先把握本文到底在寫些什麼？它的結構是對比結構還是統一結構，隻有弄懂了這兩個問題，我們才能對魯迅先生的這篇課文有一個正確理解，才能抓到正確的教學思路。我本人認為《百草園》這篇文章涉及的事情很多，有政治、經濟，人們的思想意識、生產方式、社會狀況等，但我認為，這篇文章魯迅主要在表現對當時教育狀況的一些看法。對教育狀況在百草園這一章節裏有，在三味書屋這一章節裏也有。兩者的思想內容是統一的。因此，如果說本文的結構是什麼？那麼，我在這裏說，這篇文章從內容結構上說是和諧和統一的，所以屬於統一結構。雖然在具體章節中，有著對比情節、對比手法乃至對比技巧的存在。”
李鍥老師說剛才幾位老師對《從百草園到三味書屋》這篇文章的教學思路和文章結構方麵的探討，對於我們大家走近這篇初中新課文、理解這篇新課文，都具有一定的啟發意義。這次研討會，市裏領導也很重視。你們看，連霞市日報記者也給派來了。他們要在霞市日報上發表文章，來報道這次研討會的實況的。”說到這裏，他指了指正在拍照的一名記者。繼而說：“愈是名作，它可觀察的角度就愈多。在探討它時，我們要提倡暢所欲言、百花齊放，而不提倡搞恭維式的一言堂。隻有這樣，我們才有可能接近作者寫這篇名作的本意，才能離名作本身靠近一點。關慧美老師，你是否把教學魯迅先生這篇文章的重點難點再向大家談一談。歐陽芳菁老師，你也完全可以談一談自己在這一方麵的看法嘛。”