在辯論賽中，前期的準備工作是十分重要的，它關係到你的成敗，所以，在賽前就要做到知己知彼，才能更有把握地勝出。
2投其所好，誘敵入彀
一次，一位靚麗的女子在馬路上走，突然她發現後麵有一個摩登男青年緊追不舍，如何是好呢？她忽然間有了主意，回過頭來對這個男青年說：“你為什麼老跟著我？”男青年說：“您太美了，真讓人著迷，我真心愛您，咱們倆交個朋友吧！”女青年嫣然一笑，說：“謝謝您的誇獎，在我後麵走的姑娘是我妹妹，她比我更美。”“真的嗎？”男青年頓感高興，馬上回過頭去，等他回過頭去卻不見姑娘的身影。他知道上當了，又去追趕那位漂亮姑娘，質問她為什麼騙人。女子說：“不，是你騙了我，如果你真心愛我，那麼為什麼去追另一個女人？經不起考驗，還想跟我交朋友，請你走開！”男青年被說得麵紅耳赤，訕訕地溜走了。這位女子之所以能製服男青年，就是順著對方貪圖美色的心理，投其所好，設計誘之。對方卻不知是計，去追更美的姑娘，這就使其醜惡的嘴臉暴露無遺。女子順勢進行反擊，讓對方無地自容。這一招同樣也適用於辯論賽中。在論辯中，“投其所好法”其實就是一種“誘敵”的戰術，它往往抓住對方的需求和動機，設下圈套，誘敵深入，待對方進入伏擊圈後，我方再進行一番猛烈的出擊，從而達到戰勝對方的目的。
一次，一位知識測試的主持人向一位應考者提問：“先生，據說您是足球方麵的行家，理所當然知道所有足球方麵的事，是嗎？”“那當然。”應考者悠然地答道。“那麼，請問球門上的球網有多少個孔？”應考者當即一愣，但隨即鎮定下來，說：“能提出這樣問題的一定是知識十分淵博的大學問家。”“那當然。”主持人麵露喜色地答道。“那麼，你一定知道保塞尼亞斯是一個什麼樣的人，他研究的是什麼學問？”應考者問道。“保塞尼亞斯是古希臘一位能言善辯的哲學家。”主持人自信地答道。“回答正確。”應考者又問道：“你知道有關保塞尼亞斯的一件軼事嗎？有一次，雅典的首席執政官聽說保塞尼亞斯很有口才，想當眾考他一下，就請他出席貴族會議。首席執政官讓每一個貴族議員提一個難題，讓他用一句話來回答所有的難題。貴族議員一個接一個向他提了幾十個難題，而保塞尼亞斯隻用了十分簡單的一句話就回答了所有的難題。你知道他說的是一句什麼話嗎？”“麵對這樣多的難題，他隻能說‘我不知道’。”主持人得意地回答。“完全正確，您真不愧為是保塞尼亞斯的後代。”應考者又問道：“今天我想再提一個問題，你還能再用一句話回答嗎？”“請問吧！”主持人頗為自負地答應了。“那麼，現在我問你，足球球門上的網有多少個孔？”“啊，嗯……”主持人無言以對。
在這個例子中，應考者在麵對主持人的刁難問題時，先是巧妙地回避，再投其所好恭維主持人知識淵博，主持人在自我陶醉中不知不覺充當了被考者的角色，應考者又一再恭維他“回答正確”、“完全正確”，使主持人更加自鳴得意，完全忘記了自己所處的角色身份，最後落入了對方所設的陷阱中。而應考者巧妙地運用“投其所好法”，變被動為主動，反守為攻，掌握了論辯的主動權，輕鬆地控製了主持人，也使自己的知識水平、應變能力和傑出的辯才得到了充分展示。
論辯是辯論雙方的一種逆向抗衡，而這種抗衡往往會造成針鋒相對、僵持不下的局麵。要想突破僵局，取得論辯的勝利，不妨另辟蹊徑，變逆為順，采用一種投其所好的戰術，從順向的角度，向對方發起一場心理攻勢，在順的過程中化解對方的攻勢，發現對方的破綻，捕捉突破的戰機，從而出其不意地戰勝對方。
律師喬特斯曾有一次為有殺妻嫌疑的拉裏進行辯護，辯論當中控方律師麥納斯提出了對拉裏十分不利的證據：拉裏曾向麥納斯提出過，要麥納斯幫助他與妻子離婚，並由此推論拉裏在無法達到離婚目的時，會采取極端措施。喬特斯知道要直接反駁“要求離婚就有殺人動機”是困難的。於是他采取了投其所好的策略，與對方周旋，以圖找到最佳戰機。喬特斯向麥納斯承認，自己對離婚是外行，一邊恭敬地問對方是不是很忙。麥納斯躊躇滿誌地回答：“要我處理的案子要多少有多少。”後來又補充說，每年至少有200件。喬特斯讚歎說：“呀！一年200件，您真是離婚案的專家，光是寫文件就夠您忙的了。”麥納斯的聲音猶豫起來，感到說得太多人們難以相信，就隻好承認說：“可是……其中有些人……嗯……源於這樣或那樣的原因而改變了當初的主意。”於是破綻出現了，喬特斯正是緊緊抓住了這一點，進一步誘導道：“啊！您是說有重新和好的可能，那麼大概就有10%的人不想把離婚付諸行動？”麥納斯說：“百分比還要高一些。”“高多少，11%？20%？”“接近40%。”喬特斯用驚奇的眼光盯著他說：“麥納斯先生，您是說去找您的人中有近一半最後決定不離婚？”“是的。”麥納斯這時有些感覺到了，但退路已經沒有了。“嗯，我想這不會是因為他們對您的能力缺乏信任吧？”“當然不是！”麥納斯急忙自我辯解，“他們常常一時衝動，就跑來找我。可是一旦真的要離婚，就改變了主意……”他突然止住，感覺到自己已經上當了。“謝謝，”喬特斯說，“你真幫了我的大忙。”在這場法庭論辯中，喬特斯見正麵反駁難度較大，就采用了“投其所好”術，從側麵迂回。他先坦率地承認自己對離婚案是外行，恭維對方很忙，當對方得意忘形，胡吹自己處理離婚案件的數目時，他又進一步恭維對方是離婚案專家。當對方感到吹過了頭，說有些人因這樣那樣的原因改變了主意時，戰機出現了。喬特斯抓住這一點，步步引誘，使對方說出了自己否定自己的話。由此可見，在論辯中，如果正麵說理難以奏效，就可以采用“投其所好法”，與對方進行一番巧妙周旋，使對方的對抗心理弱化，疏於防範，這樣就使其他自我暴露出一些破綻，這就為我方提供了戰機，我方乘隙而入，一舉製敵。
所以，當辯論陷入僵局時，要學會迎合對方的某種愛好和某種心理，巧布疑陣，麻痹對方，使之放鬆警惕，誤入陷阱，從而贏得對方。
3利用矛盾，逼其就範
由於辯論賽是個集體項目，因此，就難免會出現同一支隊伍內辯手之間的觀點不完全統一的情況，即便是個人的辯論，也會由於出語快而出現話語前後意思不達一意的時候，這樣就極有可能出現自相矛盾的情況。一旦對方出現這樣一種情況，就要馬上抓住，大力渲染，突出對方的矛盾，使之自顧不暇，陷入防守當中，無力進攻。
例如，在A隊與B隊辯論時，A方的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，B方便可乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如A方一辯先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，後來在B方的淩厲攻勢下，又大談特談“饑寒”狀態，這就是與先前的見解發生了明顯的矛盾，B方“以子之矛，攻子之盾”，使對方陷於急切之中，理屈詞窮，無言以對。
善於利用矛盾，還體現在先假設對方的邏輯是正確的，然後推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這在辯論技巧中稱之為“歸謬”，是辯論當中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例如，在關於“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力”這一辯論中，有這樣一回合：
反方：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。
正方：勞動決定的價值可以用作於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？
對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級性的歸謬。
比如，“法治能消除腐敗”：
反方：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區可以用法治消除腐敗？
正方：過去沒有消除，現在沒有消除，就等於將來一定不能消除嗎？那我們還談什麼共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過呢！
正方還擊反方的這個要害問題如果避而不答，那就太丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻可以化險為夷。由此可見，要想辯論成功，就要善於抓對方自由辯論中的漏洞。此種漏洞，一般表現為如下幾個方麵：
第一，語言上的破綻。是指口誤、語無倫次、前言不搭後語等一些在語言表達上的漏洞。對於此種破綻，淺顯易見，然而它們的出現卻帶有著很大的隨機性，難以預料，所以捕捉它需要反應機敏並及時地給予回擊。例如，1988年青島隊與成都隊就“嚴厲懲處是糾正腐敗現象的最好手段”的問題進行了一段辯論：
青島隊：嚴厲懲處是必要的，這一點你們已經承認。可是，這並不是最好的手段，最好的手段是綜合治理，也就是我們剛才舉過的例子，綜合治理恰似你們每個人的拳頭，而嚴厲懲處隻是其中的一個指頭。是一個拳頭打人有力，還是一個指頭打人有力？
成都隊：請問一個拳頭打人和一個指頭打人有什麼區別？
青島隊：這裏我想請對方辯友自己來比較一下。
青島隊抓住了對方的口誤，及時給予回擊。
第二，邏輯上的漏洞。指的是自相矛盾，因果關係、假設關係的錯誤，多個辯手在配合當中產生的邏輯混亂錯誤。這種漏洞出現時，要給予及時地反擊，它能給對方的論證以極大的殺傷力。例如，對“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”這一辯題的辯論：
正方：我倒要問對方同學，如果我們發明了一種可以控製艾滋病的疫苗，那會有什麼樣的社會問題，請對方對此進行說明。
反方：用一個“如果”的話，整個巴黎都可以裝在一個瓶子裏。如果人類不存在，艾滋病還有沒有呢？
這是一個比較典型的抓邏輯漏洞的例子。辯論需要有說服人的理由。一般來說，用假設都稱得上是違背辯論常情的，正方卻沒有意識到這一點，運用假設來論證己方觀點。反方運用歸謬法，將邏輯推到了極端，很明顯，對方論證的荒謬便不言而喻。
辯論是一種智慧的遊戲，思想的體操，最重要的是有一個靈活的思維。也隻有思維快於表達，才能在發現對方漏洞的情況下，迅速反擊，巧妙防守，從而快速搶占辯論中的製高點。
4借題發揮，突破僵局
雙方辯論時，揭露對方自相矛盾的短處時也會受到對方無情的攻擊，要麼奮起反擊，從氣勢、事實、推理等各個方麵把對方壓回去；要麼岔開話題，緩和一下氣氛，尋找對方的其他漏洞，伺機反擊；要麼徹底認輸，甘拜下風。還有一個方法，就是不直接坐下論辯，而是借由對方的話題，進行還擊，以此改變自己可能被動挨打的狀況。這種方法，即為借題發揮。
所謂借題發揮，顧名思義是臨場借他人之題而反擊，因此要有一定的機敏、靈活與臨場即席發揮的能力。這就包括對方提出的題，如未闡發、證明，或論證不合理，我們可接過這一論題趁機加以發揮，不僅可變被動為主動，還能收到意想不到的效果。借題發揮之法首先要洞察對方論題的實質，借其服務於自己論辯的動機、目的。其次，要切題發揮，合邏輯地推演出結論。另外，這是一種正麵文章的反麵做法，要注意辯證法，不要陷入詭辯或狡辯術，才可打破僵局。