景公問晏子曰：「古者君民而不危，用國而不弱，惡乎失之〔一〕？」晏子對曰：「嬰聞之，以邪蒞國，以暴和民者危〔二〕；修道以要利，得求而返邪者弱。古者文王修德，不以要利，滅暴不以順紂，幹崇侯之暴〔三〕，而禮梅伯之醢〔四〕，是以諸侯明乎其行，百姓通乎其德，故君民而不危，用國而不弱也。」
〔一〕 王念孫雲：「案兩『不』字涉下文『不危』『不弱』而衍，景公問『君民而危，用國而弱者，惡乎失之』，故下文晏子之對，皆言其所以危弱之故，若雲『不危』『不弱』，則不得言『惡乎失之』，且與下文相反矣。」黃以周雲：「按標題雲『景公問古者君民用國不危弱，晏子對以文王』，『不』字非衍。末雲『故君民而不危，用國而不弱也』，正對問辭『惡乎失之』，『失』當作『法』，標題雲『晏子對以文王』，明是『法』字。」陶鴻慶雲：「王氏疑兩『不』字為衍，黃氏校勘記以為『失』當作『法』，皆未碻。『失』蓋『先』字之誤，『惡乎先之』，言君民不危，用國不弱，當以何者為先也。」則虞案：陶說是也。指海本刪「不」字，非。
〔二〕 陶鴻慶雲：「『和』當為『加』字之誤。」
〔三〕 孫星衍雲：「韓非說疑篇『紂有崇侯虎』。」
〔四〕 孫星衍雲：「韓非難言篇：『梅伯醢。』呂氏春秋行論篇：『紂為無道，殺梅伯而醢之，以禮諸侯於廟，文王流涕而谘之。』過禮篇：『殺梅伯而遺文王，其醢不適也，文王貌受以告諸侯。』」
景公問古之蒞國者任人如何晏子對以人不同能第二十四
景公問晏子曰：「古之蒞國治民者，其任人何如？」晏子對曰：「地不同生〔一〕，而任之以一種，責其俱生不可得〔二〕；人不同能，而任之以一事，不可責遍成〔三〕。責焉無已，智者有不能給，〔四〕求焉無饜，天地有不能贍也〔五〕。故明王之任人，諂諛不邇乎左右，阿黨不治乎本朝；任人之長，不強其短〔六〕，任人之工，不強其拙。此任人之大略也〔七〕。」
〔一〕 王念孫雲：「案『地不同生』文義不明，治要『生』作『宜』，是也。今作『生』者，涉下文『俱生』而誤。周官草人『掌土化之法，以物地相其宜，而為之種』，故曰『地不同宜』。」俞樾雲：「案古『生』『性』字通用，周官大司徒職曰『辨五地之物生』，杜子春讀『生』為『性』。然則此文『生』字亦當讀為『性』，『地不同性』，即所謂『辨五地之物性』也。治要作『宜』，蓋不知『生』為『性』之假字而改之，未足據。」則虞案：俞說是。
〔二〕 蘇輿雲：「治要有『也』字。」陶鴻慶雲：「『地不同生』之『生』，當讀為『性』，俞氏已及之矣。『責其俱生不可得』，當作『不可責俱生』（責，求也）。與下文『人不同能，而任之以一事，不可責遍成』，文義一律，『生』與『成』亦為韻。今本因『不可』二字誤倒在『責俱生』之下，後人輒增『其』字『得』字以足句耳。」
〔三〕 蘇輿案：「治要有『焉』字。」
〔四〕 蘇輿雲：「治要『給』作『洽』，非；句下有『矣』字。」則虞案：指海本已補「矣」字。
〔五〕 孫星衍雲：「『贍』當為『詹』，若『澹』，呂氏春秋『不流則不詹』，高誘注：『詹，足也。「詹」讀如「澹然而無為」之「澹」。』荀子王製篇『物不能澹』，楊倞注：『澹，讀為瞻。』『給』、『饜』『贍』為韻。」蘇輿雲：「治要『也』作『矣』。」則虞案：指海本改作「矣」。
〔六〕 則虞案：黃本作「不強」。
〔七〕 則虞案：吳懷保本誤「太」。
景公問古者離散其民如何晏子對以今聞公令如寇讎第二十五
景公問晏子曰：「古者離散其民，而隕失其國者〔一〕，其常行何如？」晏子對曰〔二〕：「國貧而好大，智薄而好專；貴賤無親焉〔三〕，大臣無禮焉〔四〕；尚讒諛而賤賢人，樂簡慢而玩百姓〔五〕；國無常法，民無經紀；好辯以為忠〔六〕，流湎而忘國〔七〕，好兵而忘民；肅於罪誅〔八〕，而慢於慶賞；樂人之哀，利人之難；〔九〕德不足以懷人，政不足以惠民〔一十〕；賞不足以勸善，刑不足以防非：亡國之行也〔一一〕。今民聞公令如寇讎〔一二〕，此古離散其民，隕失其國所常行者也〔一三〕。」