〔二〕 則虞案：治要此章屬問上，無「為」「之」字。
〔三〕 則虞案：治要無「晏子」二字。
〔四〕 王念孫雲：「案『慶』字於義無取，『慶』本作『薦』，『不有其名』，謂不以薦善自居也。隸書『薦』字或作『｛艸慶｝』，形與『慶』相似而誤（說見管子君臣篇）。治要正作『薦善』。」則虞案：指海本已改作「薦」。
〔五〕 蘇輿雲：「治要『授』作『受』，拾補亦作『受』，旁注：『「授」字。』祿由君授，與臣無涉，作『受』是。」則虞案：指海本已改作「受」。
〔六〕 則虞案：「側」同「廁」，列也。「體貴側賤」，謂分序尊卑。
〔七〕 蘇輿雲：「肥，饒裕也（本易遯釋文）。利宜奉公，故饒利之地，不以自私。」
〔八〕 則虞案：治要無「體貴側賤」至「不為私臣」等句。
〔九〕 蘇輿雲：「治要『民』作『人』」則虞案：亦無二「所」字。
〔一十〕則虞案：治要無「之」字。
景公問賢不肖可學乎晏子對以勉強為上第六〔一〕
景公問晏子曰：「人性有賢不肖，可學乎？」晏子對曰：「詩雲：『高山仰止，景行行止〔二〕。』之者其人也〔三〕。故諸侯並立，善而不怠者為長〔四〕；列士並學，終善者為師〔五〕。」
〔一〕 則虞案：目錄「勉強」作「強勉」，楊本缺此章。
〔二〕 孫星衍雲：「小雅車舝之詩。」
〔三〕 孫星衍雲：「未詳。『之』或言『往』。」盧文弨雲：「下『止』字衍。案今詩作『景行行止』，而古來所引每作『行之』王伯，厚詩考引史記孔子世家作『行之』，今史記改作『行止』矣。禮記表記釋文又雲『行止』，詩作『行之』，又互異也。此書必本作『行之』，後人以今詩『止』字注其旁，遂誤入正文耳。」王念孫雲：「案盧說是矣，而未盡也。此文本作『詩雲「高山仰之，景行行之」（鄭箋孔疏皆作「仰之」「行之」，釋文作「仰止」，雲或作「仰之」。唐石經依釋文），『鄉者其人也』，『鄉』讀『南鄉』『北鄉』之『鄉』，『鄉者』，謂鄉道而行者也。表記引此詩而申言之曰：『鄉道而行，中道而廢，忘身之老也，不知年數之不足也。俛焉日有孳孳，斃而後已。』即此所雲『鄉者其人也』。故下文雲：『列士並學，終善者為師。』鄉道不已，斯謂之終善者矣。淮南說山篇曰：『故高山仰止，景行行止，鄉者其人也。』語即本於晏子。（史記亦曰：『詩有之：「高山仰之，景行行之。」雖不能至，然心鄉往之。』三王世家載武帝製又曰：『高山仰之，景行向之。朕甚慕焉。』列女傳賢明傳曰：『詩雲「高山仰止，景行行止」，言當常向為其善也。』）若今本晏子，則兩『之』字僅存其一，又脫去『鄉』字矣。」於鬯雲：「『之』『止』二字，古本通用。即讀『止』為『之』，亦無不可，要以為誤字，從簡捷耳。惟盧以下『止』字為衍，王依之而又據淮南子說山訓於『者』字上補一『鄉』字，雲此文本作『詩雲「高山仰之，景行行之」，鄉者其人也』，則殆不然。此文但兩『止』字作『之』，更無衍字，亦無脫字。「之」者，即複舉『仰之』『行之』兩『之』字而言也。『之者，其人也』，以『其人』釋兩『之』者，若謂詩之意曰高山仰其人，景行行其人耳，文自曉白。故下文雲：『諸侯並立，善而不怠者為長；列士並學，終善者為師。』諸侯為長，必為眾諸侯仰之行之，列士為師，亦必為眾列士仰之行之，所謂『其人』也。若作『鄉者其人』，義轉不憭。蓋說山訓當有誤，以晏子之文正彼轉可；不合取彼正此也。孫星衍音義雲『之』或言『往』，『往』即『鄉』義，亦不可解。」劉師培補釋雲：「案『行止』之『止』，不必改為『之』，而『之者其人』之『之』，亦不必改為『鄉』。爾雅雲：『之，往也。』（釋詁）詩碩鼠（『誰之永號』）桑柔（『既之陰女』）諸篇，鄭箋均訓『之』為『往』。又小爾雅雲：『之，適也。』（廣詁）法言五百篇『則載而惡乎之』，『之』字亦當訓『往』，『往』、『鄉』二字取義相同。『之者其人』，猶言『往者其人』也。『之』即鄉道之義，與論語子罕篇『進，吾往也』義同，不必易『之』為『鄉』也。」
〔四〕 孫星衍雲：「讀如令長。」則虞案：元刻本、活字本衍「長」字，綿眇閣本不衍。
〔五〕 蘇時學雲：「此語亦見諫上第十六，蓋古語。」
景公問富民安眾晏子對以節欲中聽第七〔一〕
景公問晏子曰：「富民安眾難乎？」晏子對曰〔二〕：「易。節欲則民富，中聽則民安〔三〕，行此兩者而已矣。」