〔九〕 蘇輿雲：「治要『辯』作『以』，無下『以』字。」則虞案：楊本「辯」作「辨」。
〔一十〕則虞案：楊本脫「古」字。
〔一一〕孫星衍雲：「『者』，禦覽作『人』。」俞樾雲：「按『愚者多悔』與『不肖者自賢』，兩意不倫。說苑雜言篇載越石父曰：『不肖人自賢也，愚者自多也』，即本晏子之言。疑此文本作『愚者自多』，傳寫奪『自』字，淺人妄補『悔』字耳。」劉師培校補雲：「禦覽七百四十一引『悔』作『侮』，義較長。」於省吾雲：「按俞說殊誤。下雲『溺者不問墜，迷者不問路』，即承『不肖者自賢』而言；『溺而後問墜，迷而後問路，譬之猶臨難而遽鑄兵，噎而遽掘井，雖速亦無及矣』，即承『愚者多悔』而言。兩段文義較然，俞說未照。且前半均係昭公自悔之詞也。」
〔一二〕王念孫雲：「案『墜』本作『隊』，『隊』與『隧』同，廣雅曰：『隊，道也。』大雅桑柔傳曰：『隧，道也。』『溺者不問隊』，謂不問涉水之路，故溺也。『不問隊』，『不問路』，其義一而已矣。荀子大略篇『迷者不問路，溺者不問遂』，楊倞曰：『遂，謂徑隧，水中可涉之徑也。』是其證。後人誤以『隊』為『顛墜』之『墜』，故妄加『土』耳。治要引正作『溺者不問隧』。」蘇時學雲：「『墜』，猶『坎陷』也。」蘇輿雲：「『墜』當依荀子作『遂』，詩載馳篇『大夫跋涉』，釋文引韓詩曰：『不由蹊遂而涉曰跋涉。』淮南修務訓高注：『不從蹊遂曰跋涉。』二『遂』字與此義同。作『墜』者，蓋誤文。」則虞案：指海本已改為「隧」。
〔一三〕蘇輿雲：「治要無此二句，非。」
〔一四〕孫星衍雲：「說文：『噎，飯窒也。』」俞樾雲：「按『掘井』與『噎』無涉，說苑雜言篇作『譬之猶渴而穿井』。」劉師培校補雲：「禦覽引『噎』上有『臨』字，當據補。」
〔一五〕孫星衍雲：「『速』，禦覽作『悔』，說苑雜言篇以晏子為越石父也。」則虞案：禦覽引無「亦已」二字。
景公使魯有事已仲尼以為知禮第二十一〔一〕
晏子使魯〔二〕，仲尼命門弟子往觀〔三〕。子貢反，報曰：「孰謂晏子習於禮乎〔四〕？夫禮曰：『登階不曆，堂上不趨，授玉不跪。』今晏子皆反此，孰謂晏子習於禮者〔五〕？」晏子既已有事於魯君〔六〕，退見仲尼，仲尼曰〔七〕：「夫禮，登階不曆〔八〕，堂上不趨，授玉不跪。〔九〕夫子反此乎〔一十〕？」晏子曰：「嬰聞兩檻之閑〔一一〕，君臣有位焉，君行其一，臣行其二〔一二〕。君之來遬〔一三〕，是以登階曆堂上趨以及位也〔一四〕。君授玉卑，故跪以下之〔一五〕。且吾聞之，大者不踰閑，小者出入可也〔一六〕。」晏子出，仲尼送之以賓客之禮，不計之義〔一七〕，維晏子為能行之〔一八〕。
〔一〕 蘇輿雲：「『景公』當作『晏子』，傳寫誤也。」則虞案：元刻本、活字本「有」誤作「布」。淩本此章以下各文皆無。
〔二〕 則虞案：韓詩外傳四、論衡知實篇作「晏子聘於魯」，初學記二十一引作「使魯」。周廷寀雲：「春秋齊使聘魯，自襄公二十七年慶封之後，於經更無所見，蓋諸子之寓言也。」