〔一七〕則虞案：說苑無「死」字。
〔一八〕孫星衍雲：「今本脫『笥』字，據呂氏春秋增。」蘇輿雲：「舊刻無『笥』字，音義有，而此仍未補，今正。」
〔一九〕則虞案：說苑、藝文類聚三十三、禦覽八百四十引皆作「遂造公庭」。禦覽四百七十九「造」作「告」。
〔二○〕蘇輿雲：「『侵』上疑有『見』字。」則虞案：呂氏春秋作「去則齊國必侵矣」，說苑作「今去齊國，齊國必侵矣」，類聚、禦覽四百七十九作「去齊，齊國必侵」，禦覽八百四十作「去齊，敵必來侵」，皆無「見」字。
〔二一〕俞樾雲：「案『方』乃『與』字之誤。『與』本作『與』，隸書『方』字作『（圖） 』，相似故誤也。『與見國之必侵，不若死』，曰『與』，曰『不若』，正相應，今誤作『方』，則不可通矣。」則虞案：俞說非是。「方」乃「臣」之訛。禦覽八百四十引正作「臣」，是其證。「死」上呂氏春秋、說苑、類聚、禦覽四百七十九引皆有「先」字，當據增。
〔二二〕則虞案：說苑作「請絕頸以白晏子」。
〔二三〕孫星衍雲：「今本作『奉以退』，據呂氏春秋作『奉以托』，藝文類聚作『乃自殺』。『刎』當為『歾』，荀子強國篇『是猶欲壽而歾頸』，楊倞注：『歾，當為刎。』非也。呂氏春秋離俗篇退而自歿』，說文：『歾，終也，或作「歿」。』」則虞案：元刻以下各本皆作「奉以退」。
〔二四〕則虞案：呂氏春秋作「其友因奉以托，其友謂觀者曰」。「奉」下當補「以」字。「奉以托」者，奉頭以托獻諫於君也。「複」不當作「觀」，上雲「求複者」，北郭子未在君前；此雲「謂複者」，其友告複者也，又何來觀者耶。
〔二五〕則虞案：「此」字當據呂氏春秋刪。
〔二六〕孫星衍雲：「『馹，說文：『驛傳也。』呂氏春秋作『驛』，高誘注：『驛，傳車也。』說苑作『馳』。」
〔二七〕則虞案：呂氏春秋作「北郭騷」。
〔二八〕則虞案：當據呂氏春秋刪「太息而歎」四字。
〔二九〕孫星衍雲：『呂氏春秋士節篇、說苑報德篇用此文，說苑作『嬰不肖，罪過固其所也。而士以身明之，哀哉』。文視此多劣。」劉師培校補雲：「禦覽引作『晏子曰「士以身明人者也」』。據說苑報德篇亦有『而士以身明之』句，疑禦覽所引七字，或『甚矣』下挩文。」
景公欲見高糾晏子辭以祿仕之臣第二十八
景公謂晏子曰：「吾聞高糾與夫子遊〔一〕，寡人請見之。」晏子對曰：「臣聞之，為地戰者，不能成其王〔二〕；為祿仕者，不能正其君〔三〕。高糾與嬰為兄弟久矣，未嚐幹嬰之行〔四〕，特祿之臣也〔五〕，何足以補君乎〔六〕！」
〔一〕 孫星衍雲：「『糾』，說苑作『繚』。『糾』、『繚』聲相近。」黃以周雲：「『糾』，元刻作『糺』，下章同。」則虞案：吳懷保本作「糺」。
〔二〕 則虞案：說苑無「之」「其」字。
〔三〕 孫星衍雲：「說苑作『不能成政』。」
〔四〕 孫星衍雲：「說苑作『於嬰之過，補嬰之闕』。」
〔五〕 孫星衍雲：「『祿』，說苑作『進』。」黃以周雲：「元刻『祿』下有『仕』字，當據補。上文雲『為祿仕者不能正其君』，此雲『特祿仕之臣也』，正應上文，標題亦雲『晏子辭以祿仕之臣』，則有『仕』字甚明。」劉師培補釋雲：「『特』當作『持』，內篇問下雲：『士者持祿，遊者養交，身之所以危也。』而『持祿』『養交』，又見於荀子諸書，於諸子之書為恒言。『持祿』者，保持祿養也，故晏子以高糾為持祿之臣，及『持』誤作『特』，後入遂於『祿』下補『仕』字矣。」則虞案：楊本亦有「仕」字。
〔六〕 孫星衍雲：「說苑君道篇用此文。」則虞案：說苑無「乎」字。
高糾治晏子家不得其俗乃逐之第二十九
高糾事晏子而見逐，高糾曰：「臣事夫子三年，無得〔一〕，而卒見逐，其說何也？」晏子曰：「嬰之家俗有三〔二〕，而子無一焉。」糾曰：「可得聞乎？」晏子曰：「嬰之家俗，閑處從容不談議，則疏；出不相揚美，入不相削行〔三〕，則不與；通國事無論，驕士慢知者，則不朝也。此三者，嬰之家俗，今子是無一焉。故嬰非特食饋之長也〔四〕，是以辭〔五〕。」