內篇雜下第六
靈公禁婦人為丈夫飾不止晏子請先內勿服第一
靈公好婦人而丈夫飾者〔一〕，國人盡服之，公使吏禁之〔二〕，曰：「女子而男子飾者，裂其衣，斷其帶。」裂衣斷帶相望，而不止。晏子見，公問曰：「寡人使吏禁女子而男子飾〔三〕，裂斷其衣帶，相望而不止者何也？」晏子對曰：「君使服之於內〔四〕，而禁之於外，猶懸牛首於門，而賣馬肉於內也〔五〕。公何以不使內勿服〔六〕，則外莫敢為也。」公曰：「善。」使內勿服，踰月，而國莫之服〔七〕。
〔一〕 黃以周雲：「說苑政理篇作『景公』。」則虞案：禦覽八百二十八引作「靈公」，「人」下無「而」字。
〔二〕 則虞案；元刻本「吏」作「史」，下同。
〔三〕 王念孫雲：「案『飾』下當有『者』字，而今本脫之。上文『女子而男子飾者』，是其證。此『者』字與下『者』字不同義，非複也。說苑政理篇有『者』字。」蘇輿雲：「『男子』一本作『男』，非。」則虞案：禦覽「女子而男子飾者」兩「而」字皆作「以」。黃本「男」下無「子」字。指海本句末補「者」字。
〔四〕 則虞案：禦覽「君」作「公」，無「使」字，誤也。
〔五〕 孫星衍雲：「『｛出買｝』隸書作『賣』，『｛圥囧貝｝』隸書亦如此。二字義通，未詳孰是。說苑作『求買馬肉也』。」盧文弨雲：「『賣』禦覽作『鬻』，此『賣』當作『｛圥囧貝｝』，與『鬻』同。『內』禦覽作『市』，似非。」王念孫雲：「案『賣』與『鬻』同，字本作『｛圥囧貝｝』，從『貝』、『｛圥囧｝』聲。『｛圥囧｝』古文『睦』字。『｛圥囧貝｝』與『賣』不同，『賣』，莫邂反，字本作『｛出買｝』，從『出』、『買』聲。禦覽引晏子正作『鬻』，『內』作『市』，是也。『懸牛首於門』，喻服之於內也，『賣馬肉於市』，喻禁之於外也；則當作『市』明矣。若雲『賣馬肉於內』，則義不可通。蓋涉上下文三『內』字而誤。」錢馥小學盦遺文卷三雲：「｛圥囧貝｝，〈衍，中“氵改言”〉也。玩上下文義，自是『賣』字，不當作『｛圥囧貝｝』。又禦覽作『鬻』，是『賣』之假借字，則『內』作『市』為是。」於鬯雲：「懸牛首於門，今殺牛即禁殺馬也，而賣馬肉於內，民之殺馬必不止。」黃以周雲：「案既謂之賣，似非禁矣。『懸牛首於門』，乃喻縣禁於外也；『賣馬肉於內』，喻服之於內也。當從盧說。」劉師培校補雲：「呂氏春秋審分覽高注雲：『裏諺所謂懸牛頭而賣馬脯。』與此文合，『賣』字非訛。」
〔六〕 則虞案：說苑「何」作「胡」。楊本、淩本「勿」作「不」。
〔七〕 孫星衍雲：「說苑政理篇用此文。」盧文弨雲：「禦覽『國』下有『人』字，『莫』下有『之』字。」王念孫雲：「案『踰月』本作『不踰月』，『不踰月』，言其速也，若無『不』字，則非其旨矣。禦覽引此正作『不踰月』，說苑作『不旋月』，文雖小異，而亦有『不』字。」則虞案：宋本禦覽作「不環月」。指海本「踰月」上補「不」字。
齊人好轂擊晏子紿以不祥而禁之第二
齊人甚好轂擊〔一〕，相犯以為樂。禁之不止。晏子患之，乃為新車良馬，出與人相犯也〔二〕，曰：「轂擊者不祥〔三〕，臣其祭祀不順，居處不敬乎？」下車而棄去之〔四〕，然後國人乃不為〔五〕。故曰：「禁之以製，而身不先行，民不能止〔六〕。故化其心，〔七〕莫若教也。」
〔一〕 孫星衍雲：「說文：『轂，輻所湊也。』」則虞案：藝文類聚七十一、禦覽七百七十三引無「甚」字，此字蓋沿說苑而訛。
〔二〕 則虞案：類聚、禦覽均無「患之」二字，「人」上有「其」字，「犯」下無「也」字，事類賦注十六同。此亦沿說苑而誤。
〔三〕 孫星衍雲：「『轂擊』，禦覽作『犯轂』。」
〔四〕 王念孫雲：「案『而棄去之』本作『棄而去之』，謂棄車而去之也。今本『去』『而』二字倒轉，則文義不順。禦覽車部二引此正作『棄而去之』，說苑政理篇同。」則虞案：類聚、禦覽俱作「下車而去之」。指海本作「棄而去之」。
〔五〕 則虞案：類聚、禦覽俱無「乃」字，說苑有。
〔六〕 孫星衍雲：「『能』，說苑作『肯』。」
〔七〕 劉師培雲：「黃本『心』作『惡』。」則虞所見之黃本自此章下皆殘。
景公瞢五丈夫稱無辜晏子知其冤第三〔一〕