〔一〕 盧文弨雲：「元刻末注雲：『此章與叔向問徒處之義章旨同而有詳略之異，故著於此篇。』」
〔二〕 孫星衍雲：「姓司馬字子期。」蘇時學雲：「司馬子期，楚平王子公子結也。官司馬，字子期。晏子嚐使楚，故與問答。孫注以『司馬』為姓，非是。」
高子問子事靈公莊公景公皆敬子晏子對以一心第十九〔一〕
高子問晏子曰：「子事靈公、莊公、景公，皆敬子〔二〕，三君之心一耶〔三〕？夫子之心三也〔四〕？」晏子對曰：「善哉！問事君，嬰聞一心可以事百君，三心不可以事一君。故三君之心非一也，〔五〕而嬰之心非三心也〔六〕。且嬰之於靈公也，盡複而不能立之政，所謂僅全其四支以從其君者也。及莊公陳武夫，尚勇力，欲辟勝於邪〔七〕，而嬰不能禁，故退而埜處〔八〕。嬰聞之，言不用者，不受其祿，不治其事者，不與其難，吾於莊公行之矣。今之君，輕國而重樂，薄於民而厚於養，藉斂過量，使令過任，而嬰不能禁，庸知其能全身以事君乎〔九〕！」
〔一〕 盧文弨雲：「元刻末注雲：『此章與梁丘據問事三君不同心、孔子之齊不見晏子旨同而辭少異，故著於此篇。』」則虞案：治要此章屬問下篇。吳刻「靈公」作「靈王」，此從元刻，下同。活字本「公」字有修改痕跡，嘉靖本作「公」，無剜改之痕，足見嘉靖本翻活字本，非翻元本也。
〔二〕 蘇時學雲：「晏子時，景公尚存，安得死後之諡而稱之，此著書者偶失檢也。當如下文作『今君』為是。」
〔三〕 蘇輿雲：「治要作『三君一心耶』。」
〔四〕 蘇輿雲：「治要作『耶』，『也』、『耶』同。」
〔五〕 王念孫雲：「按『非一也』本作『非一心也』，與『非三心也』對文，今本『一』下脫『心』字，治要有。」則虞案：指海本增「心」字。
〔六〕 蘇輿雲：「此下治要所無。」則虞案：景元鈔本、嘉靖本作「三心」，活字本「心」誤「必」。
〔七〕 則虞案：活字本「於」作「幹」。
〔八〕 孫星衍雲：「說文：『野，古文野。』『埜』，省字。」
〔九〕 黃以周雲：「元刻『庸』上有『嬰』字。」
晏子再治東阿上計景公迎賀晏子辭第二十〔一〕
晏子治東阿〔二〕，三年，景公召而數之曰：「吾以子為可，而使子治東阿，今子治而亂，子退而自察也，寡人將加大誅於子。」晏子對曰：「臣請改道易行而治東阿，三年不治，臣請死之。」景公許〔三〕。於是明年上計〔四〕，景公迎而賀之曰：「甚善矣！子之治東阿也。」晏子對曰：「前臣之治東阿也，屬托不行，貨賂不至，陂池之魚，以利貧民。當此之時，民無饑〔五〕，君反以罪臣。今臣後之東阿也〔六〕，屬托行，貨賂至，並重賦斂〔七〕，倉庫少內，便事左右〔八〕，陂池之魚，入於權宗〔九〕。當此之時，饑者過半矣，君乃反迎而賀。臣愚不能複治東阿〔一十〕，願乞骸骨，避賢者之路。」再拜，便僻〔一一〕。景公乃下席而謝之曰：「子強複治東阿，東阿者，子之東阿也，寡人無複與焉。」
〔一〕 盧文弨雲：「元刻末注雲：『此章與晏子再治阿而見信景公任以國政章旨同而述辭少異，故著於此篇。』」
〔二〕 劉師培校補雲：「後漢書胡廣傳注引『治』作『化』，下同。元龜二百四十四亦引作『化』。」
〔三〕 盧文弨雲：「說苑政理篇有『之』字。」
〔四〕 孫星衍雲：「漢書武帝紀『受計於甘泉』，顏師古注：『受郡國所上計簿也，若今之諸州計帳也。』」
〔五〕 俞樾雲：「按『饑』下當有『者』字，如今本則文義不足。說苑政理篇正作『民無饑者』。」蘇輿雲：「音義作『饑』，雲一本作『饑』，下同。拾補有『者』字，注雲『脫』，說苑有。」則虞案：指海本據添。
〔六〕 蘇輿雲：「拾補『之』下有『治』字，注雲：『脫，說苑有。』」則虞案：說苑作「今臣之後治東阿也」。元龜二百四十四引作「今則反是」，蓋節引。指海本已補「治」字。
〔七〕 孫星衍雲：「說苑作『並會』，是。」則虞案：指海本改「會」。
〔八〕 劉師培雲：「黃本『便』作『使』。」
〔九〕 王念孫雲：「按『權宗』當依說苑政理篇作『權家』，字之誤也。」劉師培校補雲：「『權宗』猶雲『豪宗』。文選任昉為蕭揚州作薦士表注引說苑作『勢門』。」則虞案：指海本改「家」。