人之生也柔弱，其死也堅強。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅強者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵強則滅，木強則折。強大處下，柔弱處上。一個人，活著的時候是很柔弱的，而他死後才會變得堅硬難以曲彎。就像草木，活著的時候是柔軟脆弱的，死了也就枯幹堅硬了。所以說，堅硬與強直，是死的結果，殘廢的派生物。而柔軟與易於曲彎，才是生的表現，生的結果。所以說，兵強硬了，就會滅亡，樹木強硬了就會折斷。強大的位置在下邊，而柔軟曲彎的位置才是高出一頭的。老子喜歡作逆向思維，堅強、勇敢、智慧、有為、仁義、美善都是褒義詞語，弱、不敢、愚、無為、不仁、不義、不美、不知……都不像是好詞，都似乎帶著貶義，但是到了老子這裏給它們翻了一個個兒。使一批褒義詞的後果即後續效應變得可疑起來，嚴重起來。老子搞了一個概念革命，“名”的革命，使諸概念麵目一新，使老子的論述如閃電劃破了夜空，如驚鴻突現了倩影，你的思想也從而一亮一驚一變。
堅強並不是一個古代常用的詞兒，《辭源》與《辭海》上都沒有這個詞。上個世紀六十年代的《新華字典》裏對於堅強的解釋則是“不動搖”，這顯然已經把這個詞與中國革命的具體實踐聯係起來了，於是堅強便是一個極好極光榮的品質了。當代《現代漢語詞典》中對於堅強詞條的解釋是“強固有力、不動搖”，也絕無貶意。但是老子這裏的使用堅強一詞，卻是貶義的。有的專家便幹脆將之解釋成“僵硬”。現代漢語中，堅強與僵硬恐怕實在不能混淆互用。倒是漢英詞典中，將堅強譯為adamant,adamancy,而在英漢詞典中，將adamant,adamancy,解釋為堅持與固執，那麼在英語中，堅強便是一個中性的詞兒了。語言本來不是意識形態，但是從《新華字典》、《現代漢語詞典》與漢英、英漢詞典的對於堅強與adamant,adamancy的解釋中，我們不難看出意識形態的影響來——西方人認為堅強可能是固執、頑固，而新中國強調的是堅強即不動搖——這是很有趣的。而老子對於堅強的理解與新中國的革命家不同，他確實是在強調堅強之為僵硬的負麵特色。老子有一個驚人的發現，堅強是死的特征，而柔弱是活物的特征。
我們今天的人，也許寧願意選擇柔韌來取代柔弱一詞。柔性，可以彎曲，可以變形，可以壓縮，可以抻拉，叫做經蹬又經踹，經鋪又經蓋，經拉又經拽，經洗又經曬。這些隻有柔軟的布匹才能做到，而堅硬的鐵片更不要說其他片片了，是做不到的。這反映了老子所處時代的某些特色，混亂，爭鬥，不穩定，無義戰，都在作個人爭霸、地區爭霸，卻無關民族大義，危機四伏，互相砍殺，這個時候如果任意堅強一番，隻有白白完蛋之下場。中國曆史的嚴峻性使中國文化富有一種應變能力，自我調整的能力，百撓不折以老子的思想方法，其實百折不撓與百撓不折，表麵看來相反，實際道理同一的能力，適應能力與再生能力。這有一點柔弱者賽過堅強的意思。曆史上有過許多大帝國，如羅馬帝國、波斯帝國、奧斯曼帝國、第三帝國等等，固一世之雄也，而今安在哉？而中國居然曆盡艱險災難而不亡不中斷至今，並正在創造著曆史的新篇章，這恰恰與中國文化所提倡的與文化本身就具有的這種柔弱之道，柔韌之道有關係。當然同時必須將鬥爭之道、反抗之道、英勇不屈的堅強之道弘揚開來。同樣搞了社會主義，搞了改革，蘇聯東歐國家就改垮了，中國就改出了新生麵。這也與國人的柔韌思想有關。例如市場經濟，按照社會主義或資本主義的“堅強”的意識形態，它與社會主義不能並存，但是恰恰在中國，用堅強者認為相當吊詭的“社會主義市場經濟”挽救了中國挽救了黨為中國開辟了新的前景。順便說一下，港台喜用的“吊詭”一詞出自《莊子》的《齊物論》，老子莊子都是吊詭的大師。生也柔弱，死也堅強。無為而不為。兵強則滅，木強則折，堅強處下，柔弱處上。