赫胥黎治功天演論序
西國名學家穆勒·約翰有言：「欲考一國之文字語言而能見其理極，非諳曉數國之文字語言者必不能也。」斯言也，吾始疑之，乃今篤信深喻而知其說之無以易也。夫豈徒文字語言之散者而已，即至大義微言，古之人殫畢生之精力，而從事於一學，當其有得，藏之一心則為意，動之口舌、著之簡策而為詞，固皆有其所以得此理之由，而亦有其所以載焉以傳之故。嗚呼！豈偶然哉！自後人讀古人之書，而未為古人之學，則其於古人所得以為意者，已有切膚精憮之異矣。況夫曆時久遠，簡策沿訛，聲音代變，則通假難明；風俗殊致，則事意參差。夫如是，雖有故訓疏義之勤，而於古人詔示來學之意愈益晦矣。故曰：讀古書難。雖然，其所托以傳之理固自若也。夫使其理誠精，其事誠信，則年代國俗，無以隔之。是故不傳於茲，或見於彼，事不相謀而各有合。考道之士，以其所得於彼者，返而證諸吾古人之所傳，乃澄湛精瑩，如寐初覺，其親切有味，較之覘畢為學者，蓋萬萬有加焉。此真習異國文字語言之至樂也。
今夫六經之於中國也，所謂日月經天，江河行地者矣。而孔子之於六藝也，《易》、《春秋》最嚴。司馬遷曰：「《易》本隱而之顯，《春秋》推見至隱。」此天下至精之言也。始吾以謂本隱之顯者，觀象係辭以定吉凶而已；推見至隱者，誅意褒貶而已。迨治西洋名學，見其所以求事物之故，而察往知來也，則有內導之術焉，有外導之術焉。內導雲者，察其曲而見其全者也，推其微以概其通者也；外導雲者，據大法而斷眾事者也，設定數而逆未然者也。乃推卷起曰：有是哉，此固吾《易》、《春秋》之學也。遷所謂本隱之顯者，即彼所謂外導是已；所謂推見至隱，即彼所謂內導是已。遷之言若詔之矣。此即物窮理之最要二塗也。而後人漠然視之者，未嚐事其事，則亦未嚐谘其術而已矣。
西國近二百年學術之盛，遠邁前古，其所得於格致而著為精理公例者，在在見極，而吾《易》之所著，則往往先之。不肖於《易》至淺且嚐，知傅會者學術之大禁，尤不願躬蹈之以欺世也。顧其事有灼然必不可誣者，吾將舉之以質海內之宏達。今西學之最為切實，而執其理可以測萬事、禦蕃變，此名、數、質、力四者之學是已。而《易》則名、數以為經，質、力以為緯，而通而名之曰易。嗟乎！彌綸天地，豈誣也哉。大宇內事，質力相推。凡力皆幹也，凡質皆坤也。奈端動力大例三：其首日：凡物靜不自動，動不自止。既動之，彼力路必直，速率必均。奈端之舉此例也，所謂曠古之智。自其例出，而後天學大明，人事大利者也。而《易》則曰：「夫幹其靜也專，其動也直。」後二百年而斯賓塞氏出，以天演自然言化著書，貫天地人而一理之。歐美二洲學術政教群然趨之，法製大變。其為天演界說曰：「天演者，翕以合質，辟以出力。」而《易》則曰：「夫坤其靜也翕，其動也辟。」西洋自奈端治力學，首明屈伸相報之理。五十年來格致家乃斷然知宇內全力之不增減、不生滅，特轉移為用而已。而《易》又曰：「自強不息之謂幹。」夫物未有增減生滅而可曰自、可曰不息者也。斯賓塞得物變循環之理，自詫獨知，而謂唯丁德爾為能與其義，而中土則自有《易》以來，消息盈虛之言，愚智所口熟也。唐生維廉與鐵特二家，格物五十年，乃知天地必有終極。蓋天之行也以動，其動也以不均，猶水有高下之差而後流也。今者太陽本熱常耗，而以慧星來往度之遞差，知地外有最輕之罡氣為能阻物，既能阻物，斯能耗熱耗力矣。故大宇積熱力毋散趨均平。及其均平，天地乃毀。而《易》曰：乾坤其易之縕耶？易不可見，則乾坤或幾夫息矣。諸如此者，不可僂指。嗚呼！古人之作為是說者，豈偶然哉！夫以不肖淺學，而其所窺及者尚如此矣，則因彼悟此之事將無窮也。雖然，由此而必謂西學所明皆吾中國所前有，固無所事於西學焉，則又大謬不然之說也。蓋發其端而莫能竟其緒，擬其大而未能議其精，則猶之未學而已耳，曷足貴乎？況古書難讀，中國為尤。書言不合，故訓漸失，一也；士趨利祿，古學莫傳，二也；鄉壁虛造，義疏為梗，三也。故士生今日，乃轉籍西學以為還讀我書之用。吾之此言，知必有以為不謬者矣。