曆代三
因論三國形勢，曰：「曹操合下便知據河北可以為取天下之資。既被袁紹先說了，他又不成出他下，故為大言以誑之。胡致堂說史臣後來代為文辭以欺後世，看來隻是一時無說了，大言耳。此著被袁紹先下了，後來崎嶇萬狀，尋得個獻帝來，為挾天下令諸侯之舉，此亦是第二大著。若孫權據江南，劉備據蜀，皆非取天下之勢，僅足自保耳。」
曹操用兵，煞有那幸而不敗處，卻極能料。如征烏桓，便能料得劉表不從其後來。
問：「先主為曹操所敗，請救於吳。若非孫權用周瑜以敵操，亦殆矣。」曰：「孔明之請救，知其不得不救。孫權之救備，須著救他，必大錄雲：「孫權與劉備同禦曹操，亦是其勢不得不合。」不如此，便當迎操矣。此亦非好相識，勢使然也。及至先主得荊州，權遂遣呂蒙擒關羽。才到利害所在，便不相顧。」必大錄小異。
劉備之敗於陸遜，雖言不合輕敵，亦是自不合連營七百餘裏，先自做了敗形。是時孔明在成都督運餉，後雲：「法孝直若在，不使主上有此行。」孔明先不知曾諫止與否，今皆不可考。但孔明雖正，然盆。去聲。法孝直輕快，必有術以止之。
諸葛孔明大綱資質好，但病於粗疏。孟子以後人物，隻有子房與孔明。子房之學出於黃老；孔明出於申韓，如授後主以六韜等書與用法嚴處，可見。若以比王仲淹，則不似其細密。他卻事事理會過來。當時若出來施設一番，亦須可觀。
或問孔明。曰：「南軒言其體正大，問學未此語也好。但孔明本不知學，全是駁雜了。然卻有儒者氣象，後世誠無他比。」
問：「孔明興禮樂如何？」曰：「也不見得孔明都是禮樂中人，也隻是粗底禮樂。」淳錄雲：「孔明也粗。若興禮樂，也是粗禮樂。」砥錄雲：「孔明是禮樂中人，但做時也粗疏。」
忠武侯天資高，所為一出於公。若其規模，並寫申子之類，則其學隻是伯。程先生雲：「孔明有王佐之心，然其道則未盡。」其論極當。魏延請從間道出關中，侯不聽。侯意中原已是我底物事，何必如此？故不從。不知先主當時隻從孔明，不知孔明如何取荊取蜀。若更從魏延間道出，關中所守者隻是庸人。從此一出，是甚聲勢！如拉朽然。侯竟不肯為之！
致道問孔明出處。曰：「當時隻有蜀先主可與有為耳。如劉表劉璋之徒，皆了不得。曹操自是賊，既不可從。孫權又是兩間底人。隻有先主名分正，故隻得從之。」時可問：「王猛從苻堅如何？」曰：「苻堅事自難看。觀其殺苻生與東海公陽，分明是特地殺了，而史中曆數苻生酷惡之罪。東海公之死，雲是太後在甚樓子上，見它門前車馬甚盛，欲害苻堅，故令人殺之，此皆不近人情。蓋皆是己子，不應便專愛堅而特使人殺東海公也。此皆是史家要出脫苻堅殺兄之罪，故裝點許多，此史所以難看也。」
諸葛亮之事，其於荊蜀亦合取。當日草廬亦是商量準擬在此，但此時不當恁地。若是恁地取時，全不成舉措。如二人視魏而不伐，自合當取。兼在是時舍此無以為資。若能聲其罪，用兵而取之，卻正。但當時劉焉父子亦得人情，恐亦未易取。伯豐問：「聖人處此，合如何？」曰：「亦須別有個道理。若似如此，寧可事不成。隻為後世事欲苟成功，欲苟就，便有許多事。亮大綱卻好，隻為如此，便有斑駁處。」方子錄雲：「『孔明執劉璋，蓋緣事求可，功求成，故如此。』曰：『然則寧事之不成？』曰：『然。』」
器遠問：「諸葛武侯殺劉璋是如何？」曰：「這隻是不是。初間教先主殺劉璋，先主不從。到後來先主見事勢迫，也打不過，便從他計。要知不當恁地行計殺了他。若明大義，聲罪致討，不患不服。看劉璋欲從先主之招，傾城人民願留之。那時郡國久長，能得人心如此。」
毅然問：「孔明誘奪劉璋，似不義。」曰：「便是後世聖賢難做，動著便粘手惹腳。」
諸葛孔明天資甚美，氣象宏大。但所學不盡純正，故亦不能盡善。取劉璋一事，或以為先主之謀，亦必是孔明之意。然在當時多有不可盡曉處。如先主東征之類，不見孔明一語議論。後來壞事，卻追恨法孝直若在，則能製主上東行。孔明得君如此，猶有不能盡言者乎？先主不忍取荊州，不得已而為劉璋之圖。若取荊州，雖不為當，然劉表之後，君弱勢孤，必為他人所取；較之取劉璋，不若得荊州之為愈也。學者皆知曹氏為漢賊，而不知孫權之為漢賊也。若孫權有意興複漢室，自當與先主協力並謀，同正曹氏之罪。如何先主纔整頓得起時，便與壞倒！如襲取關羽之類是也。權自知與操同是竊據漢土之人。若先主事成，必滅曹氏，且複滅吳矣。權之奸謀，蓋不可掩。平時所與先主交通，姑為自全計爾。或曰：「孔明與先主俱留益州，獨令關羽在外，遂為陸遜所襲。當時隻先主在內，孔明在外如何？」曰：「正當經理西向宛洛，孔明如何可出？此特關羽恃才疏鹵，自取其敗。據當時處置如此，若無意外齟齬，曹氏不足平。兩路進兵，何可當也！此亦漢室不可複興，天命不可再續而已，深可惜哉！」