問：「賈誼『五餌』之說如何？」曰：「伊川嚐言，本朝正用此術。契丹分明是被金帛買住了。今日金虜亦是如此。」昌父曰：「交鄰國，待夷狄，固自有道。『五餌』之說，恐非仁人之用心。」曰：「固是。但虜人分明是遭餌。但恐金帛盡則複來，不為則已，為則五餌須並用。然以宗室之女妻之，則大不可。如烏孫公主之類，令人傷痛。然何必夷狄？『齊人歸女樂』，便是如此了。如阿骨打初破遼國，勇銳無敵。及既下遼，席卷其子女而北，肆意蠱惑，行未至其國而死。」因笑謂趙曰：「頃年於呂季克處見一畫卷，畫虜酋與一胡女並轡而語。季克苦求詩，某勉為之賦，末兩句雲：『卻是燕姬解迎敵，不教行到殺胡林。』正用骨打事也。」
文帝便是善人，武帝卻有狂底氣象。陸子靜省試策說武帝強文帝。其論雖偏，亦有此理。文帝資質雖美，然安於此而已。其曰「卑之無甚高論，令今可行」，題目隻如此。先王之道，情願不要去做，隻循循自守。武帝病痛固多，然天資高，誌向大，足以有為。使合下便得個真儒輔佐，豈不大有可觀？惜乎無真儒輔佐，不能勝其多欲之私，做從那邊去了！欲討匈奴，便把呂後嫚書做題目，要來揜蓋其失。他若知得此，豈無「修文德以來」道理？又如討西域，初一番去不透，又再去，隻是要得一馬，此是甚氣力！若移來就這邊做，豈不可？末年海內虛耗，去秦始皇無幾。若不得霍光收拾，成甚麼！輪台之悔，亦是天資高，方如此。嚐因人言，太子仁柔不能用武，答以「正欲其守成。若朕所為，是襲亡秦之跡」！可見他當時已自知其罪。向若能以仲舒為相，汲黯為禦史大夫，豈不善！先生歸後，再有取答問目雲：「狂者誌高，可以有為；狷者誌索，有所不為，而可以有守。漢武狂，然又不純一，不足言也。」寓錄見「狂狷」章。
「漢守高祖無功不侯之法甚嚴。武帝欲侯李廣利，亦作計，終破之。法製之不足恃，除得人方好。」因論子靜取武帝，曰：「其英雄，乃其不好處，看人不可如此。」又謂：「文帝雖隻此，然亦不是胸中無底。觀與賈誼夜半前席之事，則其論說甚多。誼蓋皆與帝背者，帝隻是應將去。誼雖說得如『厝火薪下』之類，如此之急，帝觀之亦未見如此。」又雲：「彼自見得，當時之治，亦且得安靜，不可撓。」
武帝做事，好揀好名目。如欲逞兵立威，必曰：「高皇帝遺我平城之憂！」若果以此為恥，則須「修文德以來之」，何用窮兵黷武，驅中國生民於沙漠之外，以償鋒鏑之慘！
武帝征匈奴，非為祖宗雪積年之忿，但假此名而用兵耳。壽昌。
王允雲：「武帝不殺司馬遷，使作謗書。」如封禪書所載祠祀事。樂書載得神馬為太一歌，汲黯進曰：「先帝百姓豈能知其音邪？」公孫弘曰：「黯誹謗聖製，當族。」下麵卻忽然寫許多禮記。又如律書說律，又說兵，又說文帝不用兵，讚歎一場。全是個醉人東撞西撞！觀此等處，恐是此意。
漢儒董仲舒較穩。劉向雖博洽而淺，然皆不見聖人大道。賈誼司馬遷皆駁雜，大意是說權謀功利。說得深了，覺見不是，又說一兩句仁義。然權謀已多了，救不轉。蘇子由古史前數卷好，後亦合雜權謀了。
漢儒初不要窮究義理，但是會讀，記得多，便是學。
漢儒注書，隻注難曉處，不全注盡本文，其辭甚簡。
問：「君臣之變，不可不講。且如霍光廢昌邑，正與伊尹同。然尹能使太甲『自怨自艾』，而卒複辟。光當時被昌邑說『天子有爭臣七人』兩句後，他更無轉側。萬一被他更咆勃時，也惡模樣。」曰：「到這裏也不解恤得惡模樣了。」義剛曰：「光畢竟是做得未宛轉。」曰：「做到這裏，也不解得宛轉了。」良久，又曰：「人臣也莫願有此。萬一有此時，也十分使那宛轉不得。」
問：「霍光廢昌邑，是否？」曰：「是。」「使太甲終不明，伊尹如之何？」曰：「亦有道理。」