問：「先生王氏續經說雲雲，荀卿固不足以望之。若房杜輩，觀其書，則固嚐往來於王氏之門。其後來相業，還亦有得於王氏道否？」曰：「房杜如何敢望文中子之萬一！其規模事業，無文中子髣佛。某嚐說，房杜隻是個村宰相。文中子不幹事，他那製度規模，誠有非後人之所及者。」又問：「仲舒比之如何？」曰：「仲舒卻純正，然亦有偏，又是一般病。韓退之卻見得又較活，然亦隻是見得下麵一層，上麵一層都不曾見得。大概此諸子之病皆是如此，都隻是見得下麵一層，源頭處都不曉。所以伊川說『西銘是原道之宗祖』，蓋謂此也。」
隻有董仲舒資質純良，摸索道得數句著，如「正誼不謀利」之類。然亦非它真見得這道理。董子。
問：「性者，生之質。」曰：「不然。性者，生之理；氣者，生之質，已有形狀。」
問：「仲舒雲：『性者，生之質。』」「也不是。隻當雲，性者，生之理也；氣者，生之質也。」璘謂：「『性者，生之質』，本莊子之言。」曰：「莊子有雲：『形體保神，各有儀則，謂之性。』前輩謂此說頗好，如『有物有則』之意。」
問：「仲舒以情為人之欲，如何？」曰：「也未害。蓋欲為善，欲為惡，皆人之情也。」
童問董仲舒見道不分明處。曰：「也見得鶻突。如『命者，天之令；性者，生之質；情者，人之欲。命非聖人不行，性非教化不成，情非製度不節』等語，似不識性善模樣。又雲，『明於天性，知自貴於物；知自貴於物，然後知仁義；知仁義，然後重禮節；重禮節，然後安處善；安處善，然後樂循理』，又似見得性善模樣。終是說得騎牆，不分明端的。」
「仲舒言：『命者，天之令；性者，生之質。』如此說，固未害。下雲『命非聖人不行』，便牽於對句，說開去了。如『正誼明道』之言，卻自是好。」道夫問：「或謂此語是有是非，無利害，如何？」曰：「是不論利害，隻論是非。理固然也，要亦當權其輕重方盡善，無此亦不得。隻被今人隻知計利害，於是非全輕了。」
建寧出「正誼明道如何論」。先生曰：「『正其誼不謀其利，明其道不計其功。』誼必正，非是有意要正；道必明，非是有意要明，功利自是所不論。仁人於此有不能自已者。『師出無名，事故不成；明其為賊，敵乃可服』，此便是有意立名以正其誼。」
在浙中見諸葛誠之千能雲：「『仁人正其義不謀其利，明其道不計其功』，仲舒說得不是。隻怕不是義，是義必有利；隻怕不是道，是道必有功。」先生謂：「才如此，人必求功利而為之，非所以為訓也。固是得道義則功利自至；然而有得道義而功利不至者，人將於功利之徇，而不顧道義矣。」
仲舒所立甚後世之所以不如古人者，以道義功利關不透耳。其議匈奴一節，婁敬賈誼智謀之士為之，亦不如此。
劉淳叟問：「漢儒何以溺心訓詁而不及理？」曰：「漢初諸儒專治訓詁，如教人亦隻言某字訓某字，自尋義理而已。至西漢末年，儒者漸有求得稍親者，終是不曾見全體。」問：「何以謂之全體？」曰：「全體須徹頭徹尾見得方是。且如匡衡問時政，亦及治性情之說；及到得他入手做時，又卻隻修得些小宗廟禮而已。翼奉言『見道知王治之象，見經知人道之務』，亦自好了；又卻隻教人主以陰陽日辰貪狠廉貞之類辨君子小人。以此觀之，他隻時複窺見得些子，終不曾見大體也。唯董仲舒三篇說得稍親切，終是不脫漢儒氣味。隻對江都易王雲『仁人正其義不謀其利，明其道不計其功』，方無病，又是儒者語。」
董仲舒才不及陸宣公而學問過之。張子房近黃老，而隱晦不露。諸葛孔明近申韓。
揚子雲出處非是。當時善去，亦何不可？揚子。
問：「揚子『避礙通諸理』之說是否？」曰：「大概也似，隻是言語有病。」問：「莫不是『避』字有病否？」曰：「然。少間處事不看道理當如何，便先有個依違閃避之心矣。」
「『學之為王者事』，不與上文屬。隻是言人君不可不學底道理，所以下文雲：『堯舜禹湯文武汲汲，仲尼皇皇。以數聖人之盛德，猶且如此。』」問：「『仲尼皇皇』如何？」曰：「夫子雖無王者之位，而有王者之德，故作一處稱」
揚子雲謂南北為經，東西為緯，故南北為縱，東西為橫。六國之勢，南北相連則合縱；秦據東西，以橫破縱也。蓋南北長，東西短，南北直，東西橫，錯綜於其間也。
「德隆則晷星，星隆則晷德。」晷，影也，猶影之隨形也。蓋德隆則星隨德而見，星隆則人事反隨星而應。」