張以道曰：「『眄庭柯以怡顏』，眄，讀如俛，讀作盼者非。」
韓文力量不如漢文，漢文不如先秦戰國。
大率文章盛，則國家卻衰。如唐貞觀開元都無文章，及韓昌黎柳河東以文顯，而唐之治已不如前矣。汪聖錫雲：「國初製詔雖粗，卻甚好。」又如漢高八年詔與文帝即位詔，隻三數句，今人敷衍許多，無過隻是此個柱子。韓柳。
先生方修韓文考異，而學者因曰：「韓退之議論正，規模闊大，然不如柳子厚較精密，如辨鶡冠子及說列子在莊子前及非國語之類，辨得皆是。」黃達才言：「柳文較古。」曰：「柳文是較古，但卻易學，學便似他，不似韓文規模闊。學柳文也得，但會衰了人文字。」夔孫錄雲：「韓文大綱好，柳文論事卻較精核，如辨鶡冠子之類。非國語中盡有好處。但韓難學，柳易學。」
揚因論韓文公，謂：「如何用功了，方能辨古書之真偽？」曰：「鶡冠子亦不曾辨得。柳子厚謂其書乃寫賈誼鵬賦之類，故隻有此處好，其它皆不好。柳子厚看得文字精，以其人刻深，故如此。韓較有些王道意思，每事較含洪，便不能如此。」
退之要說道理，又要則劇，有平易處極平易，有險奇處極險奇。且教他在潮州時好，止住得一年。柳子厚卻得永州力也。
柳學人處便絕似。平淮西雅之類甚似詩，詩學陶者便似陶。韓亦不必如此，自有好處，如平淮西碑好。
陳仲蔚問：「韓文禘義，說懿獻二廟之事當否？」曰：「說得好。其中所謂『興聖廟』者，乃是敘武昭王之廟，乃唐之始祖。然唐又封皋陶為帝，又尊老子為祖，更無理會。」又問：「韓柳二家，文體孰正？」曰：「柳文亦自高古，但不甚醇正。」又問：「子厚論封建是否？」曰：「子厚說『封建非聖人意也，勢也』，亦是。但說到後麵有偏處，後人辨之者亦失之太如廖氏所論封建，排子厚太且封建自古便有，聖人但因自然之理勢而封之，乃見聖人之公心。且如周封康叔之類，亦是古有此製。因其有功、有德、有親，當封而封之，卻不是聖人有不得已處。若如子厚所說，乃是聖人欲吞之而不可得，乃無可奈何而為此！不知所謂勢者，乃自然之理勢，非不得已之勢也。且如射王中肩之事，乃是周末征伐自諸侯出，故有此等事。使征伐自天子出，安得有是事？然封建諸侯，卻大故難製禦。且如今日蠻洞，能有幾大！若不循理，朝廷亦無如之何。若古時有許多國，自是難製。如隱公時原之一邑，乃周王不奈他何，賜與鄭，鄭不能製；到晉文公時，周人將與晉，而原又不服，故晉文公伐原。且原之為邑甚小，又在東周王城之側，而周王與晉鄭俱不能製。蓋渠自有兵，不似今日太守有不法處，便可以降官放罷。古者大率動便是征伐，所以孟子曰：『三不朝，則六師移之。』在周官時已是如此了。便是古今事勢不同，便是難說。」因言：「孟子所謂五等之地，與周禮不同。孟子蓋說夏以前之製，周禮乃是成周之製。如當時封周公於魯，乃七百裏。於齊尤闊，如所謂『東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣』。以地理考之，大段闊。所以禹在塗山，萬國來朝。至周初，但千八百國。」又曰：「譬如一樹，枝葉太繁時，本根自是衰枯。如秦始皇則欲削去枝葉而自留一幹，亦自不可。」
有一等人專於為文，不去讀聖賢書。又有一等人知讀聖賢書，亦自會作文，到得說聖賢書，卻別做一個詫異模樣說。不知古人為文，大抵隻如此，那得許多詫異！韓文公詩文冠當時，後世未易及。到他上宰相書，用「菁菁者莪」，詩注一齊都寫在裏麵。若是他自作文，豈肯如此作？最是說「載沉載浮」，「沉浮皆載也」，可笑！「載」是助語，分明彼如此說了，他又如此用。韓文。
退之除崔群侍郎製最好。但隻有此製，別更無，不知如何。
或問：「伯夷頌『萬世標準』與『特立獨行』，雖足以明君臣之大義，適權通變，又當循夫理之當然者也。」先生曰：「說開了，當雲雖武王周公為萬世標準，然伯夷叔齊惟自特立不顧。」又曰：「古本雲：『一凡人沮之譽之。』與彼夫聖人是一對，其文意尤有力。」椿。
退之送陳彤秀才序多一「不」字，舊嚐疑之，隻看過了。後見謝子暢家本，乃後山傳歐陽本，圈了此「不」字。
韓退之墓誌有怪者了。
先生喜韓文宴喜亭記及韓弘碑。碑，老年筆。