「後來如汪聖錫製誥，有溫潤之」曾問某人，前輩四六語孰佳？答雲：「莫如範淳夫。」因舉作某王加恩製雲：「『周尊公旦，地居四輔之先；漢重王蒼，位列三公之上。若昔仁祖，尊事荊王；顧予衝人，敢後茲典！』自然平正典重，彼工於四六者卻不能及。」
劉原父才思極多，湧將出來，每作文，多法古，絕相似。有幾件文字學禮記，春秋說學公穀，文勝貢父。
劉貢父文字工於摹仿。學公羊儀禮。
蘇子容文慢。
南豐文字確實。
問：「南豐文如何？」曰：「南豐文卻近質。他初亦隻是學為文，卻因學文，漸見些子道理。故文字依傍道理做，不為空言。隻是關鍵緊要處，也說得寬緩不分明。緣他見處不徹，本無根本工夫，所以如此。但比之東坡，則較質而近理。東坡則華豔處多。」或言：「某人如搏謎子，更不可曉。」曰：「然。尾頭都不說破，頭邊做作掃一片去也好。隻到尾頭，便沒合殺，隻恁休了。篇篇如此，不知是甚意思。」或曰：「此好奇之」曰：「此安足為奇！觀前輩文章如賈誼董仲舒韓愈諸人，還有一篇如此否？夫所貴乎文之足以傳遠，以其議論明白，血脈指意曉然可知耳。文之最難曉者，無如柳子厚。然細觀之，亦莫不自有指意可見，何嚐如此不說破？其所以不說破者，隻是吝惜，欲我獨會而他人不能，其病在此。大概是不肯蹈襲前人議論，而務為新奇。惟其好為新奇，而又恐人皆知之也，所以吝惜。」
曾所以不及歐處，是紆徐揚錄作「餘」。曲折處。曾喜仿真人文字，擬峴台記，是仿醉翁亭記，不甚似。
南豐擬製內有數篇，雖雜之三代誥命中亦無愧。
南豐作宜黃筠州二學記好，說得古人教學意出。
南豐列女傳序說二南處好。
南豐範貫之奏議序，氣脈渾厚，說得仁宗好。東坡趙清獻神道碑說仁宗處，其文氣象不好。「第一流人」等句，南豐不說。子由挽南豐詩，甚服之。
兩次舉南豐集中範貫之奏議序末，文之備盡曲折處。
南豐有作郡守時榜之類為一集，不曾出。先生舊喜南豐文，為作年譜。
問：「嚐聞南豐令後山一年看伯夷傳，後悟文法，如何？」曰：「隻是令他看一年，則自然有自得處。」
江西歐陽永叔王介甫曾子固文章如此好。至黃魯直一向求巧，反累正
「陳後山之文有法度，如黃樓銘，當時諸公都斂衽。」佐錄雲：「便是今人文字都無他抑揚頓挫。」因論當世人物，有以文章記問為能，而好點檢它人，不自點檢者。曰：「所以聖人說：『益者三樂：樂節禮樂，樂道人之善，樂多賢友。』」
館職策，陳無己底好。
李清臣文飽滿，雜說甚有好議論。
李清臣文比東坡較實。李舜舉永樂敗死，墓誌說得不分不明，看來是不敢說。
桐陰舊話載王銍雲，李邦直作韓太保惟忠墓誌，乃孫巨源文也。先生曰：「巨源文溫潤，韓碑徑，隻是邦直文也。」
論胡文定公文字字皆實，但奏議每件引春秋，亦有無其事而遷就之者。大抵朝廷文字，且要論事情利害是非令分曉。今人多先引故事，如論青苗，隻是東坡兄弟說得有精神，他人皆說從別處去。
胡侍郎萬言書，好令後生讀，先生舊親寫一冊。又曰：「上殿劄子論元老好，無逸解好，請行三年喪劄子極好。諸奏議、外製皆好。
陳幾道存誠齋銘，某初得之，見其都是好義理堆積，更看不辦。後子細誦之，卻見得都是湊合，與聖賢說底全不相似。其雲：「又如月影散落萬川，定相不分，處處皆圓。」這物事不是如此。若是如此，孔孟卻隱藏著不以布施，是何心哉！乃知此物事不當恁地說。
張子韶文字，沛然猶有氣，開口見心，索性說出，使人皆知。近來文字，開了又闔，闔了又開，開闔七八番，到結末處又不說，隻恁地休了。