關聯理解程序或關聯推導取下列模式：
A.新信息 + 原有語境假設 → 語境隱含
B.話語 + 關聯 → （認知）語境效果
新信息來自話語，通過明示的言語行為 （ostensive speech behavior）表現出來，觸發交際者構建假設，或者說激活交際者的原有假設以及他對輸入假設的核實，最後通過新信息對原有假設的加強或削弱後推導出結論。關聯推理含有輸入的新信息 P 和舊信息即原有的語境假設C （contextual assumption），P 和 C 的組合，就是 P 在 C 中語境化的演繹前提，能派生出單個 P 或單個 C 都不能獨立派生的語境隱含 CI （contextual implication），CI 即是推理的最終假設或推理的認知效果，或者說 P 隻能在 C 中產生語境隱含。換句話說， P 隻有積極地或消極地改變了 C，才能產生認知效果。
語境假設 C 是關聯邏輯的樞紐，它含有原始邏輯 P→Q 和派生邏輯 ～P→～Q 兩種可能的解釋部分，由於 P 和 C 的互動產生 CI 的過程可形式描述成 P + C （P→Q）= CI 形式，因此在操作時一般有下麵兩種情況：
A.P 增強語境假設： P + C （P→Q）& P & P→Q → Q
B.～P 抵製語境假設： ～P + C （～P→～Q）& ～P & ～P→～Q → ～Q
其中C 涉及P→Q 和 ～P→～Q 兩種假設，第一種假設是第二種假設的基礎，其邏輯可信度比第二種要高很多 （熊學亮、張韌弦 2005）。 此時如果 P 是輸入的新信息，那麼P→Q 就是輸入新信息 P 時所觸發或激活的假設或相應的邏輯式，輸入信息 P 得到認可或加強後，就認可這種邏輯形式。而如果輸入的信息是 ～P，那麼就激活與它相應的假設或邏輯否定式 ～P→～Q。輸入P 起到“加強” P→Q 的效果，因此用 P+ 標示；輸入 ～P 則起到“抵製”（P→Q）或引發～P→～Q 的效果，因此用P- 來標示。稍有點邏輯知識人都知道，P→Q 是肯定前件假言推理演繹邏輯，而 ～P→～Q 是否定前件推理，在邏輯上並不可靠，在形式上屬於相對邏輯範疇 （熊學亮、張韌弦 2005），因為它在具體語境中可以被新信息擊敗。不管怎麼說，有了 P+ 和 P- 這兩種概念，我們就可以得到下述邏輯式：
A.P→P+ （P→Q）
B.～P→P- （～P→～Q）
P+ 表示原語境假設被加強，P- 表示原語境假設被抵製。無論是 P+ 還是 P-，隻要與原有語境 C （原有知識）組合或互動，都可以產生相應的語境隱含 CI。
C.（P+ ∨ P-）+ C = CI
現在我們就用上麵介紹的關聯邏輯來分析 Wilson 的“叫人名字”例。假如一教授的名字叫X，X剛上完課，有一聽課的學生走上前來對X說：“你的名字叫X”，或者說：“你的名字不叫X”，便產生了兩種新信息或信息輸入內容：
（1）P+ = 你的名字叫X
（2）P- = 你的名字不叫X
而原來的假設是：C = 教授的名字是X，表麵上看，這裏的 P+ 和 P-對 C 而言，分別是全舊和全新的信息，說它們不相關或無關聯期待可言似乎很有道理。
然而筆者認為，簡單地用全新或全舊的信息來評判輸入信息的關聯與否，有時是站不住腳的，其實關聯理論從未提供過對“相關信息”和“不相關信息”評判的絕對標準。關聯推理是一種在線的動態認知過程，一是推導的內容並非絕對，往往還摻有個人的認識或跨文化知識等因素，二是關聯理論也承認語境的大小差異以及語境延伸或擴展的可能，即在小語境內 （如相鄰兩個語句之間的關係）不相關的信息，在大語境內（如百科知識介入後產生的“連貫”效果或存在兩個以上的語句）可以相關，或者說在原有語境中（比如僅涉及兩句話）不關聯的信息，在擴展了的語境中（比如涉及更多的語句）可以關聯。原則上是投入了一定認知努力，便可以獲得一定的認知效果；追加認知努力的投入，可以產生附加的認知效果；在一個層麵上無認知效果的信息，在另一層麵上也可以產生認知效果，等等。因此，在具體交際場合內重複他人的名字和否定他人名字，到底是否提供關聯的信息，還要看具體情況，在特殊場合內可能也是相關的，故也有認知效果可言。上麵例（1）的含義，在特定語境中可能會是“你的風格與他人不同”，例（2）的含義，在特定語境中可能會是“你和以前不一樣”等。