我把這些全部列出來，並不是在介紹我們的業績，而是想指出一家企業怎樣從自身內部發現財源，而不必去借錢，並且也想引發一點小小的思考，我們在籌錢時不必采取貼息借貸的方式，因為這會讓銀行家們過得太舒服了。
本來我們可以借4000萬美元，如果我們想借的話，還可以借到更多。假設我們借了錢，那麼會發生什麼事呢？難道我們會更好地開展我們的經營嗎？或者是更糟糕呢？
如果我們借了錢，就不再會承受壓力去找出降低生產成本的辦法。如果我們能以6%的利息借貸這筆錢——我們將會受到一些製約，並且還不止於此——光利息這一項，對於每年50萬輛汽車的產量來說，每輛車的價格就要增加4美元。那樣，我們現在就不會享受到更好的生產方法所帶來的好處，並且還要背上一大筆債務。
這樣一來，也許我們每輛汽車的成本要比現在多100美元。更嚴重的是，我們的產量就要減少，因為在高價格之下我們不可能有那麼多的購買者；同時我們會雇用更少的工人。
總之，我們將不能提供最佳的服務。
銀行家提出的救治方案就是借錢，而不是別的更好的方法。他們沒有提議加一個工程師到公司裏來，而是想要安排一位財務主管進來，這就引發了銀行家進入企業的危險，因為他們隻會用錢來思考。
他們認為工廠隻是生產錢，而不是生產商品，他們看中的是錢，而不是生產效率。他們不能理解企業是從來不會站著不動的，企業必須前進，否則便會倒退。他們認為降低價格是扔掉利潤，而不是為了建設企業。
銀行家在產業事務中帶來的影響太大了，大多數企業家私下都承認這一點，但他們很少公開承認這一事實，因為他們害怕銀行家。事實上與錢打交道以謀取金錢的技能，比與生產打交道謀取利潤所需要的技能要少得多，一般成功的銀行家並不如成功的企業家那麼聰明機智。銀行家實際上是在通過控製企業的信貸而控製著企業家。
在最近15年或20年裏，銀行家們的手伸得太長了——特別是自從戰爭爆發後——聯邦金融儲備係統有一段時間提供幾乎是沒有限度的信貸供應。
正如我在前麵提到過的，銀行家由於所受的訓練和所處的位置，完全不適合處理工業事務。因此，如果信貸的掌握者取得了處理工業事務的巨大權力，難道這不是表明金融體製出了什麼問題嗎？因為他們不去提供貸款，而是去控製工業的發展。
可見，並不是銀行家對工業的敏感性使得他們進入工業管理，每個人都承認這一點。他們是被推到工業中的，不管他們本身是否願意，體製將他們推到了那裏。因此，我想要知道我們是不是在一個最好的金融體製下工作。
現在，讓我申明一下，我對銀行家的反感完全與個人情感無關。我並沒有簡單地反對銀行家，而是我們非常需要那些能思考、有辦法的金融方麵的人才。如果沒有銀行係統，這世界就沒法運行。
我們需要錢，需要貸款，否則，生產出來的產品將不能交換。我們需要資本，沒有資本將無法生產，但我們是否把銀行業和我們的信貸關係建立在了正確的基礎上，這是另一回事了。
我並不想攻擊我們的金融體製，也不是被這一體製打擊過，而想要報複這一體製的人。對我個人來說，銀行家們幹什麼與我沒有任何關係，因為我們能管理好自己的事務，不需要外界的金融幫助。我對體製的追問不是出於個人的動機，隻是想知道是不是最大的利益被分配給了最大多數人。
任何一個好的金融體製，不會對一類生產者的待遇優於另一類生產者，我們想要知道有沒有可能廢除那些不利於創造財富的權力，畢竟任何一種等級立法都是邪惡的。
我們國家的生產方式已有了很大的變化，黃金儲備不再是衡量它的最好中介。作為信貸控製的金本位製，即現在——我認為這是無法避免的——所運行的方式，是存在階級性的。最終衡量財政的應該是一個國家的黃金儲備量——不管這個國家的財富形式如何。