我們可以說：“我們要保存好全部利潤，因為這筆錢是依靠我們自己的能力掙得的。”
或者說：“我們將把成本降低所帶來的好處全部裝進工人的工資袋中。”
或者說：“由於為客戶提供服務的成本降低了，我們也將相應降低產品的價格，讓客戶得到實惠。”
在第一種觀點中，增加的利潤屬於那些靠動腦筋來增加利潤的人。
在第二種觀點中，增加的利潤應該屬於產品的直接生產者——工人。
在第三種觀點中，公眾有權利以盡可能低的價格購買他們所需要的服務。
哪一種選擇更加合理呢？
答案不言自明。
公眾應當享受這筆利潤。雇主不是公眾，企業的員工也不等於公眾。企業雇主和員工會享受到因為降低產品的價格而使企業規模擴大所產生的利益。正如以前所提到的，產業絕不能為了某一個階層而存在。當產業的目的是為某一個階層掙錢，而不是為全體公眾提供服務時，那麼，情況就變得複雜了——企業將會不斷地陷入困境當中——偽科學家們將其描述為“經濟周期”。
他們撰寫著作來論證他們的觀點，認為商業秩序隻能運行那麼長的時間，每隔一段時間，商業就會陷入危機。這完全是一種金錢至上的觀念。
我們不想看到商業滑坡，也不需要任何失業。向西行進的先輩們每天前進12英裏，那時候，每小時16英裏是從來都不曾聽說的行進速度，而現在，汽車一天可以行進六七百英裏。問題在於，我們的行進速度這麼快，在駛進繁華的城市時稍微慢一點並沒有什麼大不了的，它也不意味著停滯不前。膽怯者們總喜歡尋找各種被稱之為“經濟滑坡”的痕跡，好像是一群神經衰弱者在管理企業。
研究我們的經濟機器的最佳時機已經消失了，因為在到處呈現繁榮景象之際，絕大多數人都在忙著撈取實惠，他們沒有花時間去改進它。當這台機器出現故障停下來時，我們才去正視它、研究它。
等到一台機器破舊到完全不能運轉，還不如在機器正常運轉時去加以維護。因此，最好的研究方法是在機器正常運轉之中。
然而，人們並不願意這樣做，即使一些經濟觀察家們也是因為要預測經濟不景氣而不得不觀察經濟運行情況。現在，觀察經濟不景氣已經成為一個行業，那些靠此吃飯的人可以提前躲避危機，不過，仍然沒有人願意在經濟健康運行時出錢從他們那裏購買靈丹妙藥。
如果我們認為經濟衰退是不可避免的，那麼，我們無疑正在喪失良機。
選擇現代醫學是為了盡力使人類永遠保持健康，而人類的思維習慣則使我們希望社會經濟永遠處於繁榮狀態。解決困難的“妙方”就是降低產品的價格，增加工人的工資。除了戰爭或其他自然災害以外，幾家大公司隻要作出努力就可以消除人們對經濟衰退的恐懼。
當太陽高照，並且一切順利時，我們不願意去思考經濟問題，這肯定會給我們造成重大損失。順利當中的失誤正是未來困境的種子。然而，當一切順利時，沒有人願意聽別人說三道四、挑剔毛病。那樣的做法正是“得過且過”。
由於看不到經濟運行的自然規律而導致經濟衰退時，人們才會去議論。但是，事情既然已經發生，我們就隻有忍受經濟恢複和調整所帶來的痛苦。
經濟運行的順境和逆境也形成了兩種與之相適應的思維模式：一種是經濟順境中的保守思想，另一種是經濟逆境中的激進思想。這二者之中沒有哪一理論能夠單獨保證經濟會持續向前發展。激進派認為保守派沒有推進經濟發展的手段，這似乎不無道理；而保守派則反駁，認為激進派也不能處理好他們批評的任何事情。
但是有一點任何一派都不能否認：責任總是由那些實際上在負責的人來擔，這些人也被劃入“保守分子”——他們的職責使得他們不能像激進分子那樣不負責任。在相當長的時期內，隻要“保守派”和“激進派”不能達一致，保守分子將會通過客觀政策繼續來掌管經濟機器的運行。
那麼，既然如此，會出現什麼結果呢？
很簡單——保守派最後會以人民委托者的身份出場。為了銀行和商家的利益，他們也會在一定程度上改進商業係統。他們已經顯示了為美國帶來比其國家更多的食品和房屋的能力。
很顯然，既然他們以委托人自居，那麼，他們就要為進一步提高全國人民的福利而作出貢獻——這實際上是一個社會工程師的角色。它的結果或許會造成個人財富的減少，但絕不會減少有效資本。
最有害的就是這樣一種思想——政府可以維修經濟機器。