一、經濟學改革的緊迫性及其任務
當千禧年的鍾聲還縈繞在人們的腦際，法蘭西又響起了經濟學危機的警鍾，2000年6月，法國發生了一起在經濟學界頗有影響的事件，一群經濟學專業的學生發表了一份請願書：“希望脫離虛構的世界！”認為以新古典理論為主幹的經濟學教學，與現實太過脫節，不能深刻理解現代人所麵對的眾多經濟現象。“反對無節製地使用數學！”認為當數學本身不再是工具，而成為經濟學自身的目的時，求助於數學形式化會導致對現實世界的一種真正的精神分裂症。“要求經濟學方法的多元化！”認為新古典方法借助於純粹的公理化程式，宣稱能解釋任何事物，似乎這就是所謂的經濟學真理。這是不能接受的教條主義。法國的經濟學教授們及時跟進，支持學生們的舉動，也發表了一份請願書。老師的請願書中有一段話予人印象特別深刻：“在真實的科學中，解釋要針對實際現象。一種理論的有效性和適宜性隻能通過與‘事實’相對照進行評估。這就是為什麼我們和許多學生一起哀歎經濟學教學的發展狀況，哀歎它給予新古典理論和構建、操縱缺少經驗內容的模型以特別的優待。”
在接下來的日子裏，法國的媒體和政府也被卷入這一事件，也許正是媒體的推波助瀾，法國政府針對這一事件專門成立了一個調查委員會，調查委員會最後呈交的調查報告對學生的請願書作出了正麵的回應。這一事件還在世界其它經濟學重鎮引起了反響，劍橋大學27名經濟學博士生於2001年6月發出了一封公開信，主張開放經濟學，實現經濟學教學和研究的多元化；在美國堪薩斯城密蘇裏大學的一次會議上，來自22個國家的七十多名教授、研究人員和學生也在“給所有大學經濟學係的國際公開信”中，一開始就呼籲“經濟學需要根本性的改革，現在該是變革的時候了”；在中國這個新興的經濟大國，經濟學已經成為顯學，按理說應該有最強烈的反應，或許因為西方經濟學在中國普遍傳播的曆史並不長，或許因為中國的學生們和先生們還沉醉在新古典主義的迷信中，對法國學生的支持幾乎變成了賈根良教授一個人的搖旗呐喊。
法國學生的意見可謂鞭辟入裏，直搗新古典經濟學的命門。理論與現實的脫離、數學在經濟學中法乎其上的使用、新古典理論在經濟學中的霸主地位，的確是經濟學現狀的真實寫照。自邊際革命以來，新古典經濟學一直占據著主流的位置，雖然其間不同的經濟學流派曾對新古典經濟學發起過衝擊，但都無改於主流的走勢；凱恩斯革命算是最成功的，一度與新古典並駕齊驅，呈現出雙主流的趨勢，然而在“滯脹”以後，凱恩斯主義顯示了敗落的跡象，被新古典譏諷為沒有堅實的微觀基礎的無根飄萍，新古典卻更加昂首挺胸誌得意滿，雄糾糾地繼續主導著經濟學的方向。
時至今日，經濟學家們並不憚於非難新古典經濟學，但在他們的努力背後，出現了奇特的景象：一方麵是新古典忙著應付其他經濟學的攻擊，不時對自己的堡壘修修補補，以致疊床架屋，使新古典的理論體係變成一個日愈臃腫龐雜的怪物。另一方麵，一些經濟學家並沒有能力建立自己的理論體係，隻能在對新古典的攻擊中享受成功的快感；另一些經濟學家則從生物學、政治學、社會學、心理學、曆史學等等學科中淘來一些並不新奇的武器，裝備起自己的隊伍，樣子還是有的，是不是有戰鬥力就不得而知了。這可苦了經濟學的學生們，他們既被接引進新古典千門萬戶的龐雜體係，如同置身於迷宮之中而猶豫彷徨，同時還擔心沒有現實基礎的新古典理論隻是空中樓閣，隨時都可能坍塌；又禁受不住其它流派經濟學的誘惑，試圖尋找更具有真知灼見的思想，在遊移徘徊中逝去了自己的青春年華。最終，卻因經濟學的現實格局而難於學到真正的經邦濟世的本領。
在久攻不下的新古典堡壘麵前，攻擊者是否應該作一些反省：是因為沒有找到新古典的要害，不能一招致命？還是因為新古典的自我修複能力太強，總能化險為夷？是因為攻擊者甚夥，而能取代者幾無？還是因為新古典玄虛幻化，進攻者無處著力？不過有一點可以肯定，在新的更堅固的經濟學大廈建好之前，新古典的舊營壘，還是能夠為經濟學家們提供一個暫時的棲身之地。
新古典經濟學總是有它的優勝之處，否則不會有這麼頑強的生存張力。在現有的經濟學體係中，新古典的理論體係相比之下也許是最完整最具有統一性的；數學在新古典中的廣泛使用，不隻是給新古典披上了科學主義的漂亮外衣，確實也給新古典帶來了簡潔、明快和形式邏輯上的一貫；新古典的最大化假設，是市場經濟最本質的概括，具有科學抽象的內涵；新古典對市場經濟自由放任的強調，在較大程度上吻合了市場經濟的勃勃生機；新古典中一般均衡的思想，顯示出高屋建瓴統攬全局的氣度……
然而，新古典經濟學最致命的缺陷是與現實的脫節，這一缺陷在數學形式化的趨動下愈演愈烈，而且在新古典自詡高深的吹噓中成為純粹的數學遊戲，既惑於普遍的經濟現象而難能通達，更不能指導現實經濟解難渡厄。新古典理論的統一性隻具有相對的意義，這不僅是說它相對於其它的經濟理論有較高的統一性，也是說它相對於自己虛構的理論基礎有形式上的統一性，這種形式上的統一性越完整，它與現實的反悖就越突出。新古典的最大化假設，雖然有高度的概括力，但這一假設眾多的虛幻前提，不僅有損於這一假設對真實世界的解釋力，而且有損於這一假設的科學性。新古典的自由放任主張，過於看重了市場經濟自動均衡的一麵，對市場經濟的波動帶給人類的災難或茫然無解、或漠然置之。新古典中一般均衡的宏偉構想，拘泥於形式主義的統一性，缺乏對立統一的辯證思考，成為靜態的沒有生命律動的僵化軀體。
法國學生鳴響的警鍾是有現時的緊迫性的，才過數載，美國的次貸危機就席卷了世界，引起的震蕩堪比1929年的大蕭條。經濟學的現狀當然不能算作這次危機的原因，但是現代經濟學既不能預警危機更不能防止危機，這樣的經濟學本身就是危機重重了。尤其讓新古典經濟學難堪的是，它在前此的二、三十年中，陶醉於對凱恩斯主義的勝利，歡呼新古典的新自由主義又在美國占了上風，甚至聲言經濟危機己成為曆史，卻讓次貸危機在自己的眼皮底下沒有任何警覺地發生著。
由此可見，新古典經濟學不是沒有嚴重問題，經濟學不是不需要根本性的改革，經濟學改革不是不迫在眉睫，問題的關鍵在於，這是一個異常艱巨的任務：既要使理論與現實緊密結合，又要保持理論的整體性、統一性；既要夯築經濟學堅實的基礎，又要祛除宏、微觀的人為分離；既要能解釋普遍的經濟現象，又要能解決現實的經濟問題；既不能忽略經濟學量的計算，更需要注重經濟學質的規定；既要對現有理論兼收並蓄、去偽存真，又要使理論融會貫通、渾然天成；既要防止其它學科對經濟學的侵蝕、維護經濟學的本真和學術獨立，又不能坐視經濟學自尊自大、讓經濟學帝國主義肆行無忌。