沈鎏星當著小張的麵說道：“當然可以，但是我要在警局裏麵收。”
對方為了息事寧人，直接轉賬，最後簽字結束後，那個人男人離開，沈鎏星看著支付寶裏麵的錢笑著對小張說道：“我請你喝下午茶。”
小張收好記錄簿，直接搖頭，說道：“不需要，你把錢要回來就好。”
沈鎏星直接不願意了，說道：“這個錢可是你幫我要回來的，再說了，他錢給多了。”沈鎏星一句話直接讓小張錯愕，連忙問道怎麼回事：“對方當時騙你的錢不是這些嗎？”
沈鎏星搖頭，笑道：“當然不是了，當時我隻是花了五千買的手機。”
“七千二，你獅子大開口！”小張不理解，繼續道：“還當著我的麵收人家錢，你這是黑吃黑。”
沈鎏星卻不以為意的說道：“對方也可以不給我的，但是他做賊心虛，自然不敢說我當時賣你的時候是五千，所以我才鑽了這個空子的，也要讓騙子長個記性，不要以為全世界的人都好騙。”
小張明知道沈鎏星的做法不對，但是他卻不知道如何反駁她，看著沈鎏星如同會說話一般的眼睛，他看的怔住了。
因為最近也不是很忙，小張理所應當的請假了，終於迎來假期的到來，他還是挺興奮的，因為天氣回暖，他早上爬山的時候穿的有點多，剛好山下就是一處學校，莫名的他還是選擇去學校吃點東西順便買點水喝。
學校的氣氛顯然有些奇怪，因為每個學生的步伐都走的很快，有的甚至在跑，這些原本小張是不在意的，可是接二連三他都有被撞倒，身子左閃右閃的依舊沒有用，無奈他隻好伸手去拽了一個同學，語氣十分客氣的說道：“打擾一下，我想問一下，發生了什麼事情？”
被抓住的同學顯然是很著急，她微微頓住一下子，然後說道：“大叔，是這樣的，國三班的沈鎏星今天口才辯論。”
小張終於放開了那個學生，因為他被震驚到了，現在他才二十六歲，可是卻被一個大學生叫大叔，他承認因為經常要出警，所以他曬得比較黑，但是他還是警局的顏值擔當好嗎，嗯除了陸旭之外，她怎麼可以這麼侮辱自己呢，正當小張天人交加的時候，他才反應過來，等一下，對方剛才說了什麼，沈鎏星？難道是那個沈鎏星？
辯題：(正方)錢是萬惡之源
(反方)錢不是萬惡之源
正方：漢中大學
反方：秦漢大學
主席：蔡縈
首先有請正方一辯沈鎏星同學發言，時間是3分鍾，請。(掌聲)
沈鎏星：謝謝主席。各位評委，各位觀眾，大家晚上好。《聖經》中“失樂園”的故事和中國先賢孟子的教誨都說明了人之為惡並非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那麼，外在誘惑如此之多，為什麼偏偏是錢成為了萬惡之源呢?
第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。一方麵，錢既是財富的象征，又是一般等價物。它具有無限的效力，因此能煽起人的無窮貪欲。但是另一方麵，每個人對於金錢的占有又都是有限的，無限的欲望根本不可能得到滿足。正是金錢這種效用無限性和占有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡。
第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化。它不僅是物質財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。權力、地位可以用錢購買，貞潔、名譽可以公開出售，人性、尊嚴被待價而沽，甚至天理、良心也染上了銅臭之氣。莎士比亞早就揭露道：金錢可以使黑的變成白的，醜的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁複，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。
第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關係。錢本應是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中，卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝。因為錢，人們迷失於這光怪陸離的物欲世界;因為錢，人們喪失了內在良知卻還渾然不覺;還是因為錢，人生價值和人性尊嚴都被當作了犧牲品(時間警示)供奉到了拜金主義的祭壇之上。(人創造了金錢，卻又對自己的創造物頂禮膜拜。當錢從手段上上升為目的的時候，人卻從主人淪落為了奴隸。誠然，是有人能在金錢麵前保持清醒，但是這是因為他們主觀上有道德良知的呼喚，客觀上又受到社會規範的約束。正如我們不能因為有人對病毒免疫，就否認病毒是病的根源一樣，我們也不能因為有人能在燈紅酒綠麵前潔身自好，就否認錢是萬惡之源。)錢作為工具，的確可以促進社會經濟的發展，但問題就在於現實中，它已經被人們當作了目的本身在看待。但是，當崇尚自由的人類精神已經被縛上了黃金鎖鏈的時候，他還能自由飛翔嗎?謝謝。
小張在主席台下看著沈鎏星在台上義正言辭，果然被她的自帶光環給吸引了，不由的找了一個椅子坐下。
下來我們來聽聽反方一辯陳勳亮同學是如何破題立論的，時間是3分鍾，請。(掌聲)
陳勳亮：謝謝主席。大家晚上好。對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同於目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源嗎?第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的製約。我想請問各位，法律是製約錢不賺，還是製約我們行為的準則呢?如果是製約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎?
接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧。錢其實是人類文明發展的產物，它是一個不具主動性的交易媒介。而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞。而我們所謂的源，就是事情的起源和根本。(《辭海》這本書就告訴我們，所謂的萬惡之源就是一切惡的根源。而我們今天不想在辯論場上為了定義做這無謂和無休的爭執，所以必須回溯原點。而我們知道，“錢是萬惡之源”其實源自於英文的一個俗語，請恕我用英語來說：Money is the root of all evils。這其實是源自於《提摩太》第六章第十節。他告訴我們，其實錢是一切全部惡之源。)所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。我方認為，不是。因為錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全麵性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。如果對方辯友說，錢是根本的話，錢是萬惡之源的話，那就請你解答我方以下的四大疑問。