卷十四記著同一問語：
題雲：“床腳是。”
雲：“莫便是也無？”（就是這個嗎？）師雲：“是即脫取去。”（是就拿下帶了去。）還有一次答話：
師雲：“東壁上掛葫蘆，多少時也！”
“即心即佛”，“非心非佛”，“祖師西來意”是不可說的。這裏卻說了，說得很具體。但是“柏樹子”，“床腳”，“葫蘆”，這些用來指點的眼前景物，可以說都和“西來意”了不相幹，所謂“逆喻”，是用肯定來否定，說了還跟沒有說一樣。但是同卷又記著：
問：“柏樹子還有佛性也無？”
師雲：“有。”
雲：“幾時成佛？”
師雲：“待虛空落地。”
雲：“虛空幾時落地？”
師雲：“待柏樹子成佛。”
既是“虛空”，何能“落地”？這句話否定了它自己，現在我們稱為無意義的話。“待柏樹子成佛”是兜圈子，也等於沒有說，我們稱為丐詞。這些也都是用肯定來否定的。但是柏樹子有佛性，前麵那些答話就又不是了不相幹了。這正是活用，我們稱為多義的話。
同卷緊接著的一段：
問：“如何是西來意？”
師雲：“因什麼向院裏罵老僧！”
雲：“學人有何過？”
師雲：“老僧不能就院裏罵得闍黎。”
（闍黎＝師）又記著：
問：“如何是西來意？”
師雲：“板齒生毛。”
這裏前兩句答話也是了不相幹，但是不是眼前有的景物，而是眼前沒有的事；沒有的事是沒有，是否定。但是“罵老僧”，“罵闍黎”就是不認得僧，不認得師，因而這一問也就是不認得祖師。這也是兩麵兒話，或說是兩可的話。末一句答話說板牙上長毛，也是沒有的事，並且是不可能的事；“西來意”
是不可能說的。同卷還有兩句答話：
師雲：“如你不喚作祖師，意猶未在。”
這是說沒有“祖師”，也沒有“意”。
師雲：“什麼處得者消息來！”
意思是跟上句一樣。這都是直接否定了問句，比較簡單好懂。
顧先生說“庭前柏樹子”一句“流傳宇宙，震鑠古今”，就因為那答話裏是個常物，卻出乎常情，卻又不出乎禪家“無多子”
的常理。這需要活潑無礙的運用想像，活潑無礙的運用語言。
這就是所謂“機鋒”。“機鋒”也有路數，本文各例可見一斑。
《世間解》月刊