一個並不具備人類社會性存在的個體，納入人類善惡的區分的範疇是不恰當的。也是沒有根據的。一個精神病人殺了人，他就是“惡”的嗎？這顯然不妥。
古老的“性善”、“性惡”說，都把“善”、“惡”等社會性標準應用於未諳社會性的“人之初”階段，並且讓人們爭論了幾千年。
其實，善惡是一個純社會性的概念，是以社會性為標準的，是以社會性的有害與無害來概定事物的特性。
其實，“性”無所謂“本”善“本”惡之辨，在自然狀態之下，本身就談不上善惡。
老虎吃人，狼吃羊和人吃人並不是一回事。
我們可以說吃人的“人”是十惡不赦，也可以說吃人的“老虎”、吃羊的“狼”就是“惡”的嗎？
在老虎的眼中，人也隻是和猴子相差無幾的動物，且味道不一定比猴子好，老虎從來不讀學生的教課書，也不懂人類的法律和道德，在它自己的教課書上隻是寫著“我要生存”幾個大字。
老鼠偷油吃，老鼠還傳播鼠疫，人們就把老鼠列入“四害”之一，要根除，我們能說老鼠就是“惡”的嗎？
雖然，我們為了自身的利益，可以人為地剝奪老鼠生存的權力，這是人類為了自身的生存不得已的選擇，但並不能說老鼠就是天生“惡”的動物，老鼠從來沒有上過學，也不可能學雷鋒，它們隻是按照自己的習性和本能活著。
人類隻是根據“利我”的私心來對待動物，是不公平的。
也許，在老鼠眼中，認為人類稍許慷慨一點就能保證它們的生存，但人類卻為了並不多的損失，要將它們置之死地而後快，人類才是十惡不赦的動物呢。
人類要消滅老鼠，是生存的需要，而善惡是道德的概念，是從社會性出發的。
可見，自然性是進入了社會性，並以社會性為標準才有了善惡之分的。