《東原錄》記載，邵良佐出使西夏國，到元昊處後，對一個大臣說：“今茲用兵，如富者與貧者賭博，貧者隻宜常勝，使富者勝，貧者必匱。”用白話說，就是：現在用兵打仗，就如同富人與窮人賭博，窮人應該常勝常贏。如果富人贏了，窮人必然更加貧窮。
《東原錄》上的這段話，是《黨項與西夏資料彙編》的編者韓蔭成先生尋章摘句尋來的，沒有上下文，加之我在跑馬圈地，瀏覽史料，所以感覺弄不清其真正的內涵。比如對一個大臣說自己的見解，這個大臣是宋朝的，還是西夏的；比如說這句話，是在調侃西夏人，還是站在宋朝的立場上自我批判自我反省。
我讀書，如古人所說的，“好讀書，不求甚解”。對於史料中的這句話，我一如既往，仍然是望文生義。別的我不去追問，我隻在乎富人與窮人賭博中的問題。
在我成長的過程中，所受的教育是，窮人是高尚的偉大的令人尊敬的。關於窮的詞都是美妙的，比如“均貧富，等貴賤”，“窮則思變，要幹，要革命”，“窮人的孩子早當家”，“窮幫窮來種上咱們的地，種田不是為自己，一心要奔社會主義”，等等。窮人都是好人，他們善良、無私、恭順、親切、友好，他們誌向遠大，堅忍不拔，團結友愛，互幫互助，他們就如李鐵梅眼裏的“表叔”，“都有一顆紅亮的心”，是“最可愛的人”。
在我所受的教育中，富人就是壞人，是惡魔惡霸惡棍，是地痞流氓，是欺男霸女、搶田搶地、敲骨吸髓、殺人如麻的人渣，是自私自利、胸無大誌、目光短淺的庸人，是損害大眾利益，破壞人類生存秩序的敗類。“為富不仁”，“驕奢淫逸”，“揮金如土”，“拔一毛利天下而不為”，等等，均是富人的畫像。
窮人是怎麼窮的，不是天生的，不是遺傳的，不是際遇不好，不是自己愚昧懶惰不作為，而是富人害的。富人收租子放高利貸剝削剩餘價值，讓本不是窮人的人成了窮人。如果窮人沒田種，富人將自己的田無償送給窮人種，最好再配上耕牛；如果窮人沒錢花，富人借給他們而不要收利息，最好也不要追本金；如果窮人到富人的工廠農場做工，富人不要獲取剩餘價值，把工人當股東，把勞動力當股本，發完工資，按股分紅，如果這樣，窮人就不可能成為窮人。
富人是怎麼富的？富人靠的是正常的遺傳，良好的家境，先進的教育，勤奮的勞作，大膽的決策，令人心驚的冒險，必要的節儉，這當然是富人的說法。在我們窮人看來，他們就是靠剝削富起來的，是靠投機倒把偷稅漏稅，坑蒙拐騙富起來的。他們的財富（所謂資本），就如馬克思老人家說的“從頭到腳，滲透著血和肮髒的東西”。回到標題界定的話題上來。不管如何評價窮人和富人，也不管窮人是怎麼窮的，富人是怎麼富的，但說窮人與富人賭博時的心境。
窮人與富人賭博，真的是應該常贏，因為窮人輸不起。窮人的錢本來就不多，如果愛好多了，比如喜歡喝幾兩小酒，抿兩盅香茶，吃幾盤豬頭肉、花生米、茴香豆，再加上賭博而且手氣不好賭技太差而常輸大輸，那隻有賣田賣牛賣房，甚或賣兒賣女了。
宋人邵良佐肯定跟我一樣，是貧苦家庭出身，或者他對窮人的生活有所體察，所以他才能道出窮人富人賭博時的心境與企盼。邵良佐用這句話比喻宋與西夏，從總體與常理上講，是正確的。可他把誰看成富人，又把誰看成窮人呢？大宋？西夏？不明確。以愚之見，從曆史的角度看，把宋與西夏誰看成富人誰看成窮人都無不妥。他們誰也輸不起，又誰都輸得起；誰都想贏誰都贏了，又誰都沒贏；他們雙輸又雙贏了。曆史是公正公平的，對宋朝和西夏不偏不倚。
2007．1．3