西夏雖沒有嚴格意義上的奴隸社會，也似乎沒有馬克思著作中所界定的可以被隨意買賣的奴隸，但有令人驅使的奴婢。西夏社會，也有被迫的與自願的奴性存在。
公元1183年，西夏官方修了《聖立義海》，將國民分為九等。最下等的是奴婢。
《聖立義海》對奴婢是如此界定的：“不解禮儀，晝夜思財，愚暗無智，未解德性。善惡癡迷，腥心濁俗。常思吝嗇，視財如命。善惡顛倒，美醜混淆，不知羞恥，不尊長老。與親不協，常損親人。大小不分，凶吉不察。不敬父母，怯懦糊塗。昏聵愎慢，出語瘋癲。如此等等，謂之奴人。”這些話挺通俗直白的，不用解釋。
《聖立義海》對奴人奴婢的界定，是以道德為標準的。
如果拋卻了階級的眼光，西夏官方對奴人的定義是有一定道理的。存在決定意識，這是馬克思主義原理，西夏人好像也悟出了其中的聯係。因為貧窮，沒有可靠的生活保障，所以在道德的修煉與遵循方麵，就有難度；因為貧窮，難以接受教育，是非界限、善惡界限、美醜界限、榮辱界限等等就不是那麼清楚，或者稀裏糊塗，或者半清半楚，或者正好顛倒。以人的經濟地位界定人的道德水平，以人的道德水平表述其經濟政治地位，似乎可以成立。
當然，階級觀念是不可以拋卻的，意識也是有相對獨立性的，《聖立義海》中所列的奴人的種種特征，並不都表現在奴婢身上，包括許多上等人，甚至皇帝皇族，也有。有些甚至比奴婢表現得更為強烈。比如視財如命，善惡顛倒，美醜混淆，不敬父母等等，在某些有金錢有身份有地位有頭有臉的人身上，表現也特別的突出。西夏如此，中原也如此；古代如此，現代亦然。
我以為，西夏所列的奴人標準，其實是古今一貫的小人的標準。
人是可以被分為君子和小人的。
人大部分都是普通人，是優點缺點並存的人，或者說是優點缺點都不突出的人，但一小部分處於兩極，一極為君子，一極為小人。西夏官方所修之《聖立義海》中，對於奴人的界定，恰好是為小人畫了一幅素描。當然，小人要比“奴人”更甚，劣性劣行更多，比如阿諛奉承，溜須拍馬，察言觀色，兩麵三刀，挑撥離間，誣告陷害，出爾反爾，看人下菜等等。但這些東西，嚴格地講，西夏人已講到了，隻是說得不十分明白而已。
西夏人常被人看成蕃人、夷人、狄人之類，以為是原始的，落後的，愚昧的，野蠻的。事實上，西夏人一點也不比中原人笨，他們關於奴人的標準，值得後人特別是今天的人們去琢磨，更需要今天的人們予以警省。否則，雖然時代進步了，物質豐裕了，口袋殷實了，教育普及了，大腦發達了，眼界開闊了，但一不留心，仍然會落入奴人小人的窠臼。
君子與小人之間，隻差那麼一步半步。即便是天使，心中也有魔鬼。君子自然也有小人性。至於普通人，心中不聖潔的東西更多。大家都需要內心的反省與行動上的去除，非如此，不足以抵製小人毒素的浸潤與侵蝕。
西夏人關於奴人小人的研究，是有曆史價值的，也是有現實意義的。
2006．10．22