竇嬰、田蚡俱好儒雅，推轂趙綰、王臧。迎魯申公，欲設明堂，令列侯就國，除關，以禮為服製，欲以興太平。會太後不悅，綰、臧下吏，嬰、蚡皆罷。觀嬰、蚡所為，其名亦善矣。然嬰既沾沾自喜，蚡又專為奸利，太平豈可以文致力或哉？申公始不能用穆生言，為楚人所辱，亦可以少懲矣。晚乃為嬰、蚡起，又可以一笑。鳳凰翔於千仞，烏鳶彈射不去，誠非虛語也。
漢武帝巫蠱事
漢武帝諱巫蠱之事，疾如仇讎。蓋夫婦、君臣、父子之間，嗷嗷然不聊生矣。然《史記·封禪書》雲：“丁夫人、雒陽虞初等，以方祠詛匈奴、大宛。”己且為巫蠱之魁，何以責其下？此最可笑雲。
霍光疏昌邑王之罪
觀昌邑王與張敞語，真風狂不慧者爾，烏能為惡？廢則已矣，何則誅其從官二百餘人？以吾觀之，其中從官，必有謀光者，光知之，故立廢賀，非專以淫亂故也。二百人方誅，號呼於市，曰：“當斷不斷，反受其亂。”此其有謀明矣。特其事秘密，無緣得之。著此者，亦欲後人微見其意也。武王數紂之罪，孔子猶且疑之。光等疏賀之惡，可盡信耶？
趙充國用心可重
始予觀充國策先零、匈奴情偽，曰：“何其明也。”又觀遣雕車行羌中告諭，阻辛武賢先攻罕、開，守便宜不出師。畫屯田十二利，專務以恩信積穀招降，以謂此從容以義用兵，與夫逞詐諼疲人於一戰者絕殊。最末，觀其語將校曰：“諸君皆便文自營爾，非為公家忠計也。”語郎中曰：“是何言之不忠也？吾固以死爭之。”語浩星賜曰：“吾老矣，豈嫌伐一時事以欺明主哉！老臣不以餘命為陛下言之，卒死，誰當複言之？”卒以其意白上雲。嗚呼，使有位君子皆用其心如充國，則古今天下豈有不治者哉！嚐觀於內，公卿士大夫之議曰：“法當然，奈何！”觀於外，將之議曰：“詔如是，不當違詔也。”凡在我，一入一出，未有止障也。脫有能言一事，其言不用，則矜語於人曰：“某事吾嚐言之，上不我用也，我則無負。”終不更犯顏色，往複論也。況於以死守而不欺，豈複有哉！而以餘命受祿位者，並肩立也。豈特才不及充國，忠又不如，可歎也。夫充國之用心，人臣常道爾。然與充國同時在漢廷人，未聞皆然，而充國獨然，故可重也。噫，今之人，不及往時遠矣，則充國益可重也。予既觀充國而感今之人，又觀宣帝與之上下議，而格排群疑用之，遂無勞兵下羌寇，不知其能功名，亦遇主然也。噫，宣帝、充國可重也，況三代君臣間哉。下其肯有欺上，上其容有間然乎？而觀揚子雲讚，不及此區區論功爾。功古今豈無大者哉，不若原其心以勵事君也。班固又不出語。山東氣俗，故著雲爾。
史彥輔論黃霸
吾先君友人史經臣彥輔，豪偉人也。嚐雲：“黃霸本尚教化，庶幾於富，麵教之者，乃複用烏攫肉，小數，陋矣。潁川鳳凰，蓋可疑也。霸以鶡神雀，不知潁川之鳳以何物為之？”雖近於戲，亦有理也，故記之。
梁統議法
漢仍秦法，至重。高、惠固非虐主，然習所見以為常，不知其重也。至孝文始罷肉刑與三夷之誅景帝複孥戮晁錯；武帝暴戾有增無損；宣帝治尚嚴，因武帝之舊。至王嘉為相，始輕減法律，遂至東京，因而不改。班固不記其事，事見《梁統傳》，固可謂疏略矣。嘉，賢相也。輕刑，又其盛德之事。可不記乎？統乃言高、惠、文、景、宣、武以重法興，哀、平以輕法衰，因上言乞增重法律，賴當時不從其議。此如人少年時，不節酒色而安，老後雖節而病，便謂酒色延年，可乎？統亦東京名臣，然一出此言，遂獲罪於天。其子鬆、竦皆死非命，冀卒滅族。嗚呼悲夫，戒哉！疏而不漏，可不懼乎？
元成詔語
楚孝王□被疾，成帝詔雲：“夫子所痛，‘蔑之，命矣夫’！”東平王宇不得於太後，元帝詔曰：“諸侯在位不驕，製節謹度，然後富貴離其身，而社稷可保。”皆與今《論語》、《孝經》小異。“離”，附麗之“離”也。今作“不離”，疑為俗儒所增也。
直不疑買金償亡
曾子曰：“自吾母而不用吾情，吾安所用其情。”故不情者，君子之所甚惡也。雖若悌弟者，猶所不與。以德報怨，行之美者也。然孔子不取者，以其不情也。直不疑買金償亡，不辨盜嫂，亦士之高行矣。然非人情。其所以蒙垢受誣，非不求名也，求名之至者也。太史公窺見之，故其讚曰：“塞侯微巧，周仁處諂，君子譏之，為其近於佞也。”不疑蒙垢以求名，周文穢跡以求利，均以為佞。佞之為言智也。太史公之論，後世莫曉者。吾是以疏解之。