看完2008高考試卷提示文，我首先想起了一個古代寓言，說的是：爺孫二人和一匹驢出門趕集，爺爺騎在驢上，孫子走在後麵，有行人看到，很是不滿，指責爺爺怎麼能忍心讓年幼的孫子走路。於是，良心不安的爺爺趕快下驢，將孫子抱上驢背。然而，另一路人看到，則大為憤怒，痛斥孫子不知敬重老人。最終，爺孫二人礙於輿論，隻好都跟在驢後麵步行，又有旅人看到，非常詫異。
以現在的觀念，我必須表揚那爺孫二人，真是動物保護主義者，理應榮獲動物保護協會的獎勵。
其實，上述寓言呈現的是一種悖論，是人們在選擇過程中的迷失，是道德評判標準的不確定性，是手段和目的的分離。
而提示文中表述的養鳥、關鳥、放鳥、捉鳥、賣鳥從而可以聯想到的再養鳥、關鳥、放鳥、捉鳥、賣鳥，同樣是一則現代寓言，它可以延伸和擴展到社會的很多行業和層麵，並且從個案變成了當下中國社會周而複始的常態。這可以搞笑的說，它體現出了貌似繁榮的經濟大循環，也給工商、稅務、城管、動物免疫等職能部門提供了依法行政的機會，當然，愛心奉獻和就業市場同時得到了擴展空間。
因而，提示文與前述寓言就有了異曲同工之效，除此之外，提示文更深刻地揭示了社會轉型而必然發生的心靈扭曲，更直率地體察出典型的黑色幽默溶解在中國現實生活中，更大膽地警醒已經深入國人骨髓的功利主義在大肆泛濫，更明確地告知唯利是圖的道德滑坡正在抵達底線。
小鳥和小貓小狗一樣都是可愛的，作為寵物飼養本來無可非議；小鳥是渴望藍天白雲和樹林草地的，放飛它肯定也無人爭議；小鳥是花鳥市場的主要商品，以質論價應該不存在法律糾紛；飼養寵物是某些群體的心理需要，放生動物是某些群體的靈魂寄托，販賣鳥類是某些群體的生存保證，孰是孰非，誰來定論？
法無禁止，即為法不追究，道德評判，標準何在？
於是，養鳥的讓他養，放鳥的讓他放，捉鳥的讓他捉，賣鳥的讓他賣，前提是，都在法律允許的框架內，國家保護動物的網不能碰！
一篇搞笑的提示文，讓我寫出並非要搞笑的作文。
而我最後要問的是：小鳥自己要怎麼活著，有人征求過它的意見嗎？