諸位先生、女士接著又對仁的內涵作進一步的分析。
計先生說：“仁這個東西，體現了兩個方麵：一是說起來好說，行起來卻並不容易；二是看起來好像很玄，做起來卻很實在。不是嗎？任何一樣東西，你說它玄就玄，好像看不到，摸不著，而你說它實，它也很實在，仁慈、仁愛、仁義、仁德等等，都是實實在在存在的。是不是仁，一目了然，還用得著人指出來嗎？”
尹先生接著說：“由此看來，仁不是一個口頭上的詞語，而是一項偉大的實踐。你口頭上說一百句、一千句、一萬句仁，不如你行一件仁事。”
戴先生慨而言之：“當今世界，說仁的不少，而行仁的不多，這就是為什麼世界不太平的根本原因。”
“既然大家都提倡仁，而且對仁的涵義認識基本是一致的，為什麼還要分你這一派，我這一派，你這個教，我那個教，甚至互相爭鬥不休呢！”計先生的學生小沈問。
“你說得對！完全沒有必要分這一派，那一派，這一教，那一教，一切任其自然麼！任其自然就是仁。”道家長老戴先生忍不住脫口而出，表白了他的一貫宗旨。
“是不是一定要信了某一種學說，或者某一種宗教，才能顯示出他有仁，否則就沒有仁了呢？”符女士的學生小王問。
“不對。”戴先生斷然否定。“一個人行仁或者不行仁，不是看他持哪一種學說，或者信哪一種宗教，而是發自他的內心。這一點我很讚同符女士的觀點。各種學說和宗教都讚賞仁，但不一定信了某種學說或宗教就有仁了，不信某種學說或宗教就沒有仁。行不行仁，不是以信仰某種學說或宗教來劃分的。”戴先生總是願意從另一個角度來印證他的看法，人們聽了他的話似乎覺得有點刺耳，卻又無可反駁。
“那麼各派學說、各種宗教所講的仁，又有什麼不同之處？”茹先生的學生小米問。
“說實在的，從根本上說，並沒有什麼太大的差別。如果硬要說不同，那無非是，儒家認為仁是代表一種天意，基督教認為仁代表上帝，伊斯蘭教認為仁代表真主，佛教徒認為仁代表釋迦牟尼，道家認為仁代表大自然。其實，仁代表什麼並不重要，仁代表什麼都可以，不代表什麼也可以，仁隻是一種至高無上的道德行為準則。正因為如此，各種學說各種宗教都把這個至高無上的榮譽歸於自己所信奉的最高的神靈。”戴先生作了這樣的解釋。
那麼究竟有哪些方麵阻礙為仁呢？大家很想弄清楚為什麼行仁就那麼難。各位先生、女士你一言、我一語地探討這個問題。
戴先生似乎對前麵講到的公和私的問題意猶未盡，他又著重說了私心太重不能為仁的道理。戴先生說：“世界上有公就有私，這是不能逥避的。你是李先生的兒子，就不是王先生的兒子。對於一個國家來說，你是一個公民，這是公，全國的人民都是一樣的；而作為你與李先的關係來說，則是一種私人關係，你總不能既是李先生的兒子，又是王先生的兒子，否則就要鬧大笑話了。聖人說：‘非以其無私，故能成其私’，可見聖人也並不排斥私，隻是人們不要把私看得太重，公與私的位置要擺正。一個人不可能沒有私心，但私心決不能太重，成天考慮他鼻子底下的一點私事，至於公事似乎與己無關。公心沒有了，還談什麼仁心。一旦去掉了私字，視線就擴大了，頓時就會覺得心明眼亮，豁然開朗，精氣神就上來了，處事就公平、公正、合理了，而仁也就在其中了。不去掉那個私字，人們就會陷入不斷的煩惱困頓之中。不信，你試試看。”
戴先生的學生小史說：“先生的意思是公私分明，凡事出以公心，私心不能太重，行仁也就不難了。”
戴先生說：“斯言正是。”
計先生接著說：“欲望太大也不能行仁。”
計先生說：“每個人都有欲望，這是為了生存，這是天賦人權，無可非議。首先是要吃飽穿暖呀，否則是要餓死、凍死的。要有房子住呀，總不能住在露天，或者過穴居野處的生活。要受教育吧，總不能成為文盲。要娶妻生子吧，否則就要斷子絕孫，不能延續香火。凡此等等，這不僅是欲望，也是人類的本能，是完全應該得到滿足的。”
小丁問：“但這和行仁有什麼關係？”
“問題就出在欲望太大。”計先生繼續說：“為什麼你穿綾羅綢緞，吃山珍海味，而我隻是布衣素食呀！為什麼你擁有城堡、農場、別墅，而我隻是三間一套呀！為什麼你能坐小轎車，而我隻能坐公交車呀？為什麼你可以燈紅酒綠，有二奶、婚外情，而我隻能守著老公老婆呀！凡此等等，一種不公平的之心油然而生。”
“這不能說是不公平，這隻是一種差別或者差距，有的還是違法的，不足為訓。造成這種現象的原因很多，不能一概而論。”小史說。
“你這樣想就好了，但有的人不這樣想。一些人吃著碗裏的，想著鍋裏的，不知耕耘，但望收獲，盲目攀比，不是學無止境，而是欲無止境。於是偷盜者有之，搶劫者有之，坑蒙拐騙者有之，竊國稱霸者有之，那還能談得到仁呀！”計先生接著說。
“貪得無厭，貪汙盜竊，不是仁不仁的問題，而是涉嫌犯罪，計先生講的有道理。”小路說。
“巧言令色不能為仁。”尹先生接著講了他的觀點：“花言巧語，討好人，拍馬屁，這種人是決不會有仁的。人前說人話，人後說鬼話，這種人連人都不配當，還說什麼仁呢！真主最恨這種人，說這種人表麵上對你好像很忠誠，說我相信你的道，但剛一轉身，就對別人說，我不過是哄他的，我根本不相信他的道，我是完全相信你的。啊！這種人口是心非，兩麵三刀，真是讓人不寒而栗，叫我怎麼能相信這種人呀！”
小毛說：“不僅伊斯蘭教不相信這種人，任何宗教、任何信仰的人都不會相信這種人，因為這種人不是人，而是魔鬼，人怎能和魔鬼打交道呢！”
尹先生說：“你說的一點也不錯。誠懇的人不需要花言巧語，討好別人。可現實社會靠花言巧語、討好別人、寅緣而上的人還真不少呀！”
小明說：“我們現在的考試製度中有一種叫麵試，或者叫口試，就是考官當麵跟你談話，看看你的言語是否清晰，論點是否明確等等，這本來也未嚐不可，也算是一種考試方式，可這卻苦了一些滿腹經綸卻口齒不靈，不善於表達的考生，或者不善於見風使舵，不會迎合的人，這種人往往在競爭中失敗。”
尹先生說：“是有這種情況。記得《論語》上有一段表述，說是有人認為‘雍也仁而不佞’，孔子立即反駁說：‘焉用佞？’什麼叫‘佞’？佞就是花言巧語諂媚人。孔子曆來反對花言巧語諂媚人，說：‘巧言、令色、足恭（過分），左丘明恥之，丘亦恥之。’”
“所以不能以口（嘴）取人，就是不能以說得怎麼樣來取人。”小沈說。
“對！仁，不是看你說得怎麼樣，而是看你做得怎麼樣。佞，害人不淺呀！”尹先生最後說。
符女士也說話了：“噫！心胸偏狹者不能行仁。”
“為什麼呢？”小毛問。
“仁，意味著博大，意味著包容。一個成天計算著鼻子底下的一些事，小肚雞腸、胸無大誌的人，怎麼會有仁呢！人生在世，光明正大，慈悲為懷，菩薩心腸，自己修身養性，做好事還來不及，怎麼會老去想那雞毛碎皮的小事！你想小事多了，想大事就少了，想自己多了，想別人就少了。隻想著小事，隻想著自己的事，不要說沒有仁，說得直率一點，就是沒有出息。”
小王說：“老師說得很對，小事想得太多，遭人煩。不要說男人不能這樣，女人也很犯忌。”
符女士接著說：“俗話說：寡婦門前是非多。隻要行得正，立得直，管人家怎麼說呢！如果說在封建社會，寡婦門前容易遭流言蜚語，那麼現時代，寡婦完全是一個自由人，有什麼不可以做呢！鰥夫亦如此。現實生活中，哪一個人沒有在背後被人指指點點、說三道四的，而你又何嚐沒有說過人家這長那短、是是非非呢？任憑風吹浪打，我自巋然不動；一任風浪起，穩坐釣魚船。讓人把閑話爛在肚子裏去吧！”
小朱說：“心胸狹窄的人往往是嫉妒心比較大的人，隻能你比人家好，不能人家比你好；隻能你受到表揚，不能人家受到表揚。所以他總是煩惱，和佛要求的色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，心中無懸念，完全是背道而馳的。”
符女士說：“對呀！心胸狹窄的人，有的隻是痛苦，不會是快樂，隻是煩惱，不會是舒暢，他怎麼會有仁呢！”
學生小王、小朱一致點頭稱是：“善哉，觀世音菩薩，阿彌陀佛。”
茹先生靜心坐著，洗耳恭聽各位的發言，覺得大家對仁的認識，各有千秋，愈說愈明，十分欣慰。於是他說：“大家說的都非常的周全，我在這裏作一點補充吧！”大家都很願意聽茹先生的“補充”。
“性格偏執，不能為仁。”茹先生說：“行仁最忌偏執，偏執最難行仁。”
“此話怎講？”小陳問。
“仁，其實就是一種中庸之道。而偏執的人看問題往往絕對化，剛弼自用。而其實世無絕對，隻有相對呀！有些性格偏執的人，總認為我是對的，別人是錯的，聽不進不同意見，甚至排斥別人的意見，打擊別人的意見，進而至於給人穿靴戴帽，置於死地而後快，變成了偏執狂。而不知一個人的正確意見正是吸收了正反兩方麵的意見，特別是不同意見，綜合考慮而成的。偏執必然是片麵的、驕橫的、自私的。一個自以為是，而從不自以為非的人，他的心胸必然是狹窄的，而如果他是一個領袖，一個領導人，則造成的損失必然更大。這和仁就相差太遠了。”
茹先生繼續說：“所以，不是官做大了，地位更高了，他就更有仁了。不是的，絕對不是。達官貴人雖然其才高八鬥，經綸滿腹，但和仁是兩個概念，不能混淆。孔子對仁的要求是很嚴格的，這從孔子回答孟武伯的提問中可以看得清清楚楚。孟武子問孔子的學生子路是不是仁？孔子回答說：子路，一個千乘之國，可以讓他當一個武裝部長（現代用語），管理軍隊，仁不仁我不知道。孟武伯又問：你的高足冉求，是不是仁呢？孔子說：冉求，千室之邑，百乘之家，可以讓他當主宰，就是可以讓他管理一個有一千家的城邑，百乘的國家，是不是仁，我也不知道。孟武伯又問：你的門生公西赤是不是仁？孔子說：公西赤嗎？可讓他穿著外交禮服在國賓館與外國使者折衝，他可以是一位稱職的外交部長或者大使（現代語），至於他仁不仁，我也不知道。孔子在這裏顯然認為這三個人都可以擔負大任，各有專長，但卻不一定仁。這樣的人都不能認為是仁，何況是一個性格偏執的人呢！一個偏執的人氣度狹小，不能容人，不能與人共處，有我無你，怎能談到仁呀！”
在坐諸位聽了，覺得茹先生說的是這個理兒。
戴先生說：“行仁的阻力還可以舉出很多，譬如寡信輕諾者不能為仁，無恒心者不能為仁，好勇無謀者不能為仁等等，我們前麵討論到的這幾項，已經足夠說明行仁的阻力有多大了。”