李世民其實是希望實行這個分封製的，因為分封製把那些重要的皇族分封出去，這樣有助於自己可以保證權力和保證後代的富貴。從漢朝劉邦到晉朝的司馬家，甚至到後來的朱元璋，無不是在秦朝之後仍然實行了分封製，這樣希望保證可以獲得皇族的永恒富貴。不過從這三個王朝的曆史來看，這是三個王朝都出事了。漢朝的七國之亂，晉朝的八王之亂到後來明朝的靖難之役，這些都是證明了分封製不但無法解決問題，相反還是在加重問題。因為作為皇帝，都是一個家族的人，那憑什麼你能當我不能當?憑什麼我就要聽你的，憑什麼你實力弱我還要聽你的，而我實力強大我卻要當臣子？大家都是一個家族的，憑什麼你獲得這麼大的權力我要裝孫子？
所以這分封製其實是在增加危害，尤其是同一個姓氏的分封製更是如此。從當的漢朝漢景帝劉啟削藩和漢武帝的推恩令，到後來的明朝的削藩，最後引發了靖難之役。可是那個朱棣也不是說很忙好鳥，打著反對削藩的名義起兵，可是一旦當了皇帝，馬上變了一張臉，直接反而開始削藩了。
至於為什麼開國皇帝實行分封，可是到了後來的皇帝卻支持中央集權，那也多是屁股決定腦袋罷了。作為開國皇帝，他不在意那些後代的皇族是誰來當皇帝，反正都是他的後代，肉爛在鍋裏。可是作為後來的皇帝，思維也就不同了。他反而是希望自己這一係的人能夠繼續當皇帝，當然希望能把皇位和權力留給自己的兒子，留給自己的直係後代。而這個時候，那些同姓的諸侯王不但不是在保護他們了，反而是一個威脅。
正因為開國皇帝和後來的皇帝的思維不同，立場不同，這才造成了不同的思維。至於說開國皇帝的思維，也就是“我死後那管洪水滔天”，反正都是自己的後代來當皇帝，隻要不落入外人手裏也就行了。至於百姓會不會因此受損失，百姓會不會因此遭到兵連禍結，那這個跟開國皇帝沒有任何關係，他們才不會去管那些賤民的生死，他們隻是在乎於自己家族的延續和皇族權力的延續，並不會考慮百姓的生死的。
李世民這麼做，時不凡非常明白，因為他同樣是首要考慮的是自己的李家的江山延續，並非是去為百姓謀福。為百姓謀福，隻是他一種維護自己家族江山的手段，並非是為了能維護百姓的安康。所以這樣的情況也就是讓他們選擇分封製的原因，因為分封製有利於自己家族，至於是否有利於百姓和國家，那他們才不會多管呢！隻要自己家族能持續掌權，也就是可以不錯了。
“皇上，我認為不能實行分封製，這樣乃是亂政！”房玄齡說。
而長孫無忌也都趕緊反駁：“沒錯，皇上，此乃亂政，我不讚同！”
“皇上，當年春秋戰國之禍，不可不鑒！”“皇上，不可啊……”……
大家都是清一色地反對分封，因為這樣做實在是太過於荒唐，實在是太過於危險了。這些不管是士族，寒門，都是反對分封的，因為他們隻有中央集權才能夠獲得權力，一旦分封了，那這樣不是在開曆史的倒車嗎？中國目前的社會體係起源於法家，而這種法家是支持中央集權的，這樣的中央集權可以保證地主階級的利益。還是那句老話，經濟基礎決定上層建築，在過去周朝的分封製是建立在井田製之上的，井田製是一種土地公有製，普天之下莫非王土的分封製。分封製這樣的手段表麵上看和共產有關係，可事實上屁關係都沒有。因為分封的都是貴族，那些占據絕大部分人口的普通平民和奴隸是沒有資格獲得土地的，所以別以為這個周朝也就是共產，差遠了。那些以為周朝分封製是共產的，這個絕對是沒有真正的讀過書，不然這裏麵的區別不會看那不出來，就如此想當然了。
雖然大家都大罵秦朝是暴秦，可是目前的地主階級和建立在地主階級的士族，這樣也都是起源於法家，起源於秦朝的地主階級。如果一旦繼續實行了分封製，那接下來誰都擔心會不會回到過去那個普天之下莫非王土的時代？他們才不傻，才不會如此傻乎乎的讚同分封製。這種地主階級的經濟基礎，隻有在相對和平並且有足夠的中央權威的情況才能穩定生存。如果內戰太過頻繁，那也是不利於他們的。