教學語法簡說
今天就教學語法問題，簡略地說說我的學習體會。
大家知道，我們中學裏的語法知識教學，目前所依據的是1956年製定的《暫行漢語教學語法係統》，即大家簡稱的《暫擬係統》。這個係統經過多年教學實踐和語法學界的研究，認為存在一些缺點和問題。1981年7月2日至12日，在哈爾濱召開的全國語法和語法教學討論會，產生了一個《修訂要點》。這個要點是建立新的教學語法係統的基礎。據張誌公先生最近來信說：“《修訂要點》是在會上產生的，因此，不會有太大的變動”，但在“完成《試行方案》定稿前，還需要相當的時間”，“估計在明年二三月”。我們研究中學語文教學，或者傳授語法知識，都有必要了解《修訂要點》，進而熟悉新的語法係統。為此，我想就下麵幾個問題談。
第一個問題是《暫擬係統》為什麼要修訂？
我們知道，語法學，還是一門年輕的科學，如果從《馬氏文通》算起，到現在也隻有八十三年。1938年的“文法革新”討論；1953年至1954年，關於詞類問題的討論；1955年至1956年，關於主語賓語的討論；1957年關於單句、複句的討論，雖然在理論和實踐上有所前進，但各家意見分歧較大。為著教學的需要，《暫擬係統》大多采取了調和辦法、折衷辦法。這樣做當然有必要，但問題並未得到妥當解決。下麵舉幾個例子。如合成謂語。黎錦熙先生曾說“是”為同動詞。他把“是”以後的成分稱為“補足語”；王力先生稱“是”為係詞，把“是”以後的成分稱為“表語”。如“孔子是聖人”，“聖人”即稱“表語”。張誌公先生與王力先生的觀點基本相同。呂叔湘、朱德熙先生則認為“是”為動詞。丁聲樹先生稱“是”為“特殊的動詞”。這些人的說法互相有矛盾，但都存在一些問題。比如“不是我不管，是我不能管”。這種句子裏，“是”字後沒有被判斷者，不能說“是”字起了聯係作用。稱“是”的後邊的詞語為“表語”就不恰當，因為沒有主語需要“表明”。如果把“是”字稱為動詞，而動詞有時態變化，“是”卻沒有。（“我是著工人”不成話）《暫擬係統》把“是”作為判斷詞，“是”和其後的名詞統稱表示判斷的合成謂語，即將“是”與它後麵的詞語等同看待，這就是為了調和各家的矛盾。張誌公先生主編的《漢語知識》還進而提出了三種合成謂語，即“判斷詞和名詞、代詞等結合起來的合成謂語”，以及“能願合成謂語”、“趨向合成謂語”。但是，語言實踐中，教學實踐中，發現合成謂語的理論對一些語言現象不能作出完滿的解釋。例如：“這次加工資，是黨對我們廣大教育工作者的關懷。”中間插入了一些其他成分，“是”與“關懷”離得太遠，不能合成（既然是一個成分，它的內部就不能插進其他成分）。又如“大家願意堅持下去”。“願意”與“堅持下去”作為一個成分，它們之間的地位都並不是同等的。“我知道是你”，“是你”作“知道”的賓語，這個賓語叫什麼詞組呢？再如：“魯迅是浙江人”，“是浙江人”作謂語，可是名詞是公認不能作謂語的，否則名詞與動詞、形容詞的對立的語法功能就模糊了。鑒於上述一些問題，《修訂要點》決定取消“合成謂語”的術語和提法，采取增加詞組的辦法來解決問題，就比較符合語法實際了（當然不是徹底解決了矛盾，這一點，後麵將談到）。
上麵舉的是刪除和簡化的例子。再舉一個改換的例子。《暫擬係統》把劃分詞類的標準定為“詞彙·語法範疇”。這是主張把詞的詞彙意義和語法功能作為依據。但是，語法上的詞類與詞彙是不能混同，更不能等同的。呂叔湘說得好：“由於漢語缺少發達的形態，因而在做出一個決定的時候往往難於根據單一標準，而是要常常綜合幾方麵的標準。”“在語法分析上，意義不能作為主要的依據，更不能作為唯一的依據，但是不失為重要的參考項。”《修訂要點》將原定的劃分詞類的標準改換為“主要依據詞的語法功能，兼顧詞彙意義”。這就分清了主次，比較科學，符合漢語的實際。此外，《暫擬係統》在單句、複句等方麵所作的規定，都有一些需要變動，如果不進行修訂，教學中，乃至語法教材中的一些具體問題就很難完滿解決。
第二個問題，修訂後的《教學語法試行方案》①（①這是1981年修訂要點中提法，1984年1月曆時二年半的六次修訂後公布的方案名為《中學教學語法係統提要（試用）》，簡稱《提要》。）與《暫擬漢語教學語法係統》比較，將有什麼大的變動？
全國語法和語法教學討論會產生的《修訂要點》明確地作了以下說明：“修訂工作本著這樣的精神進行：原係統中必需改的地方，一定要改，可改可不改的，從保持係統內部的協調性考慮，從廣大教師使用方便考慮，分別斟酌處理。”可見，對《暫擬係統》的修訂，態度是很嚴謹的。但是，《修訂要點》所作的刪簡，改換，增補，也還是比較多。據此，我們可以預見，即將產生的《教學語法試行方案》在如下幾個主要方麵會有較大變動。
（一）重視詞組。合成謂語和複雜謂語的術語和講法取消後，複指成分取消後，相應地增加了趨向詞組、能願詞組、方位詞組、連動詞組、兼語詞組等類型，同時為了解決取消上述名稱術語後可能遇到的一些糾纏不清的問題，對詞組的概念範圍也有所放寬。如把一層一層擴展下去的，甚至能成為句子的詞組叫做擴展的詞組。從《修訂要點》可以明顯看出，解決過去一些分歧問題，主要一個辦法就是增加詞組，提高詞組在語法教學中的地位。這是值得注意的。
（二）增加“語素”和“語段”。增加“語素”這個說法，是從語法角度來考慮的，因為這樣能解決語法和詞彙的矛盾。但是，語素涉及的問題比較複雜，例如大小問題（單音節的、雙音節的和多音節的）、異同問題（“開花”、“花錢”的“花”是兩個語素。“工人”與“工作”的“工”卻是一個語素，音形義都相同）。還有語素與漢字的對應問題（多數是一個漢字為一個語素，也有幾個字一個語素）。語素還有古今區別（如“經濟”兩個語素，現在也作一個語素），附帶著還有與詞的劃界等問題。既然語素這麼複雜，為什麼不采用詞素而采用語素說法？呂淑湘說：“比較起來，用語素好些，因為語素的劃分可以先於詞的劃分，詞素的劃分必得後於詞的劃分，而漢語的詞的劃分是問題比較多的。”我想，語素是小於詞的，而詞的定義很難下，有時一個字即一個詞（如“來”），有時幾個字不成詞（如“豆製品”，說“豆製”不成詞；“按勞分配”的“按勞分”也不成詞）。用詞素不大好。雖然語素較複雜，但從教學角度來，隻要略講就有助於指導語言實踐，所以《修訂要點》采用了“語素”說法，並指出“對於語素涉及的許多問題，無需講得繁細”。這就比較穩妥。至於增加語段的內容，大體也是從實用角度考慮的。
（三）複雜單句將作為重點處理。《暫擬係統》有“複雜謂語”、“特殊的句子中的複指成分”、“賓語前置”等名稱和說法，現在取消了，取消以後詞組增多，單句自然更加複雜。因此，分析句子，特別是分析複雜化單句和長句子將成為教學語法的重點內容。這個內容還涉及到主語賓語問題，動詞、形容詞名物化問題，以及句式、句型問題。這些問題很難說清楚，我隻說上麵幾點。至於具體的詳細的內容，同誌們看了《修訂要點》已經很清楚，但我個人認為，概括起來，主要的修訂內容是上述三個方麵。
第三個問題，修訂後的《教學語法》體係是不是完美無缺了？
教學語法係統需要一定的穩定性，但沒有絕對的強製性。在科學發展十分迅速的現代社會，語言現象也有變化，語法係統也需要逐步改進和刷新。這些觀點《修訂說明》已經講得很清楚，我不妨就《修訂要點》內容，根據我的學習體會，舉兩個例子說說。首先說說將原合成謂語中的判斷詞“是”改稱判斷動詞，它的後置成分稱為判斷賓語的問題。這樣改，解決了“是”加名詞或加詞組作賓語的問題，但並沒有也不可能解決所有的問題。如：“他是不是笑了？”“他是笑了。”“是”在這裏為副詞。再如：“××的老婆是××的娘”按傳統語法分析，中心詞是：“老婆是娘。”這不成話。“是”的後置成分中，詞與詞的關係，還得另行說明。再如：“我是反對的”，“我是來看看”。“是”在這裏也不表判斷。總之，“是”字是係詞，還是動詞或是助動詞；“是”的後置成分是賓語還是謂語；作為表判斷或表強調的“是”是一個還是兩個，即是一元論還是二元論？以後還會有爭論。再如，《修訂要點》以增加詞組的辦法解決取消複雜謂語、合成謂語後的問題，這顯然是承認詞組可以充當句子成分。傳統說法是以詞為句法單位的，充當句子成分的必須是詞，而不是詞組。從目前來看，語法學界的基本看法已有改變，正如胡裕樹教授指出的：“漢語語法學界，興趣又轉到對比詞大的組合上”，“很可能隨著對詞組研究的深入，使人們的句法觀發生很大的變化，從而影響並最終促成一次句法研究的變動，以至於導致整個語法體係的變革”。但是，句法分析是為了弄清句子中詞語之間的關係，以詞組充當句子成分，勢必隻須分析到詞組為止，而詞組之中的層次關係就不清楚，對指導學生造句，意義就不大。可見教學語法，隨著研究的深入，還將不斷更新，不斷改進。此外，有關主語賓語問題的爭論，過去沒有得出統一的結論，《修訂要點》也未涉及。例如《暫擬係統》把“革新技術才能更快地提高工作效率”的“革新技術”分析為動賓詞組，動詞“革新”作主語，連帶成分“技術”是賓語。但是賓語是屬於謂語部分的，出現在主語部分，句子的格局也就亂了。總之，《修訂要點》對《暫擬係統》的修改是嚴謹的，但也不是完美的，有些問題還有待今後不斷完善。
1981年9月
教學語法答疑（單句）
1．什麼是句子？怎樣區分短語和句子？
句子是由詞或短語組成的，是能夠表達一個相對完整意思的語言的使用單位。
句子是五級語法單位（語素、詞、短語、句子、句群）的中堅。每個句子都有一定的語氣、語調。在正常的連續說話中，句與句之間有較大的停頓，在書麵上用一定的標點（句號、問號、歎號）表示出來。