袁勤生坐在鄧力群對麵，毫不客氣地第一個發言，對著這位理論權威直奔主題說：“我叫袁勤生，是江南儀表廠的廠長。我想先說說對鄉鎮企業的評判問題。在中國這塊土地上，鄉鎮企業好還是不好？是鼓勵發展還是限製生存？是權宜之計還是永久的事業？這些問題多少年來理論界在研究，領導層在考慮，老百姓在深思，這的確是中國經濟發展中一件重要的大事。我們搞鄉鎮企業的同誌，十分熱愛這項新生事物，但看到它一直處於風雨飄搖之中，也深為憂慮。這些年來，鄉鎮企業為什麼幾經周折、幾經風浪，肯定、否定一直徘徊不定，這對鄉鎮企業健康持續發展產生了嚴重影響，某種程度上也妨礙了中國國民經濟的發展。究竟如何來認識我國鄉鎮企業的地位和作用？站在什麼角度來看這個問題？用什麼標準來衡量鄉鎮企業的地位和作用？怎樣來看待和防止鄉鎮企業發展過程中必然會出現的問題？
如何引導鄉鎮企業走上健康發展之路？我感到，這些問題的解決迫在眉睫。是到了應該好好研究，統一認識並確立發展鄉鎮企業理論，製定正確完善的政策，健全合理科學體製的時候了。”
鄧力群非常讚賞袁勤生的觀點，插話說：“這位袁廠長說得很好，我們此次來，就是想多聽聽基層同誌的意見，回去後向高層做詳細彙報，統一我們對發展鄉鎮企業的認識。”
袁勤生受到鼓勵，心情格外激動。他接著說：“現在，社會上對待鄉鎮企業有兩種觀點：一種觀點是反對。其理由是說鄉鎮企業與城市工業‘三爭’，即爭原料、爭能源、爭市場，是以小擠大、以落後擠先進，是‘挖社會主義的牆腳’。後又說鄉鎮企業是‘不正之風的風源’。再後來又說鄉鎮企業的發展，會導致基本建設失控、消費基金失控、外彙失控、信貸失控。原蘇聯東歐國家發生政治巨變後，又有人提出了鄉鎮企業是‘和平演變的基礎’。這種觀點無疑是錯誤的，是極‘左’思想的表現。身在農村的人都明白，鄉鎮企業充分利用鄉村地區的自然及社會經濟資源，向生產的深度和廣度進軍，對促進鄉村經濟繁榮和人們物質文化生活水平的提高，改變單一的產業結構，吸收數量眾多的鄉村剩餘勞動力，以及改善工業布局、逐步縮小城鄉差別和工農差別，建立新型的城鄉關係均具有重要意義。
“另一種觀點當然是支持，把鄉鎮企業看作國民經濟的重要組成部分，國家財源的重要補充和農民致富的必由之路，這是正確的觀點。老百姓是這樣描述鄉鎮企業的：在“以糧為綱”年代，鄉鎮企業是“私生子”，它隻能偷偷摸摸、頂著風險生存在夾縫裏。麵對“割資本主義尾巴”的血淋淋快刀，麵對“偏離黨的路線”的帽子和棍子的不斷打壓，鄉鎮企業從鎮頭搬到村頭，從地上搬到“地下”。在計劃經濟年代，鄉鎮企業是“叫花子”。它乞求於大企業的“殘湯剩飯”，敢當大企業的配角。它像一隻散養雞，到處尋尋覓覓，不遺餘力覓穀找食求果腹。
“我在想，把鄉鎮企業看作是國民經濟的重要組成部分，國家財源的重要補充和農民致富的必由之路，觀點雖然正確，但也有不妥之處……”
有什麼不妥呀？在場的陪同人員，特別是常熟市的領導不禁又緊張起來，你袁勤生又要出什麼新花樣了？此時的鄧力群一言不發全神貫注地聽著袁勤生的講話。可能是在討論一個嚴肅話題，大家屏息凝聽。室內寂靜無聲，與會者一個個臉無表情。
袁勤生不慌不忙，繼續說話：
“把鄉鎮企業看成單純的經濟作用，我覺得不完備。我認為要弄清兩個問題：一、為什麼要發展鄉鎮企業？二、如何才能辦好鄉鎮企業？這兩個問題是互相關聯、互為因果的。把鄉鎮企業的作用完全看作國民經濟的重要組成部分，國家財源的重要補充和農民由窮變富的必由之路，這也是目前從上到下各級領導支持鄉鎮企業發展的唯一理由。我在這裏不客氣地說，這是短視的、狹隘的，缺乏戰略眼光的。這樣，有可能把鄉鎮企業引入歧路。上述三個方麵（國民經濟的重要組成部分、國家財源的重要補充、農民由窮變富的必由之路）的作用，歸根到底一句話：一切向錢看，見物不見人。在這樣的指導思想下辦鄉鎮企業，企業廠長經理隻知道一天到晚抓產值、利潤、獎金，導致少數鄉鎮企業出現摻水分的產值、做假賬的利潤、濫發獎金實物，是求高速度、搞攀比、講排場，隻顧眼前利益不管長遠利益的小農經濟意識，因而不少企業在治理整頓中陷入困難的局麵。因此，對鄉鎮企業的地位和作用，必須有正確的認識，要有正確的指導思想……”
鄧力群還是第一次聽到這種新觀點，顯得有些興奮了。
袁勤生繼續說：“……中國有12億人口，農民占了9億多。為啥窮？就是整個農村貧窮。要改變農村貧窮落後麵貌，搞大批農民進城這樣的‘1958年式’的‘大躍進’是有曆史教訓的，是極‘左’的路線和思潮下的過激行為。但是，如果讓9億農民固守在鄉村田野上，堅持‘以糧為綱’，死拚稻麥產量，不擺脫幾千年來形成的小農經濟意識、封建主義思想和家族主義的困擾、侵襲，農村的麵貌絕不會改變，中華民族的整體素質就無法提高。鄉鎮企業的出現，找到了提高中華民族整體素質的一個有效途徑。上層領導要把鄉鎮企業作為提高中國農民思想文化和科學技術素質的大學校。如果中國農村貧窮落後，農民愚昧無知，那中華民族難以立世界民族之林。我認為，治窮必須先治愚，至少治窮必須同時治愚……”